Directamente de una parte a otra…Craig S Wright
Después de más de una década, esperaría no tener que explicar mi Libro Blanco (Bitcoin White Paper) oración por oración, como si las personas fueran niños. Desafortunadamente, parece que debo hacerlo.
Los términos utilizados en el Libro Blanco de bitcoin están bien definidos.
Sin embargo, la codicia y la falsa promoción de otras ideas ha creado un sistema muy orwelliano de doble discurso con respecto a mi creación.
Planeo documentar mi trabajo haciendo referencia a todo, línea por línea, para que no haya disputas. Ninguno de los términos que he usado puede tomarse de otra manera, que no sea el significado que estoy presentando. En consecuencia, si tuviera que hacerlo, lo armaré de una manera que será como dar cucharada a cuchada a todos.
Directamente de una parte a otra…
Craig S Wright
Científico jefe de nChain e inventor de Bitcoin y más de 1000 cosas
publicación: 24 de junio de 2022
Directamente de una parte a otra…
Una versión puramente peer-to-peer de efectivo electrónico permitiría que los pagos en línea se envíen directamente de una parte a otra sin pasar por una institución financiera.
El Libro Blanco de Bitcoin es un contrato (Caruso, 2018). Entonces, ya sea que esté utilizando bitcoin o alguna copia pobre de bitcoin como el núcleo BTC, los términos de este documento lo vinculan, al igual que todos los nodos y todos los desarrolladores (Tiersma, 1992).
Personalmente siempre pensé que lo había escrito muy claro. Sin embargo, soy autista y tengo una perspectiva pedantemente literal de muchas cosas, especialmente las que he publicado de forma independiente y con mucho cuidado, como el libro blanco. Como tal, encuentro notablemente sorprendente que todavía estemos discutiendo sobre el significado que le doy a este documento. Así que hoy voy a ver la primera oración de mi artículo y se lo explicaré a la gente. Pero, desafortunadamente, parece ser demasiado complejo para que la gente lo entienda. No estoy seguro de por qué.
Esta primera oración señala que los pagos pueden enviarse directamente de una parte a otra (CS Wright, 2008). Piensa en el significado de esa oración. No ha enviado una transacción directamente cuando envía una transacción a través de múltiples saltos. Si envía un pago a un nodo y luego alguien más cobra de ese nodo, eso es un intermediario. Aunque los nodos registran transacciones, no se supone que sean la metodología utilizada principalmente para registrar transacciones y procesar.
Más bien, como he dicho muchas veces, Alice quiere pagarle a Bob. Entonces, Alice le da directamente a Bob una transacción a cambio de los bienes y servicios. Bob quiere asegurarse de que Alice no pueda gastar dos veces la transacción que ha pagado. La naturaleza de una transacción de bitcoin es como un instrumento negociable como un cheque (Aigler, 1924). Esto forma un tipo de dinero, pero es más que dinero cuando se puede liquidar rápidamente, como puede ser en la red bitcoin. En esto, puede ser efectivo.
Una vez que Alice le entregó la transacción a Bob (piense en esto como si Alice le diera un cheque a Bob y se lo entregara), a Alice ya no le importa. Alice ha hecho su pago y satisfecho su obligación. Bob tiene la transacción (piense en esto como un cheque). Para que Bob se asegure de que la transacción sea válida, debe registrar la propiedad con los nodos. Las fichas se quedan con Bob. El registro de la transferencia ahora se almacena en la cadena.
Si Alice no ha intentado hacer trampa, la transacción de Bob (recibida directamente de Alice) se registrará en la red y se podrá afirmar su propiedad. Así es como funciona el peer-to-peer. Es la comunicación directa entre las partes. Peer-to-peer no significa tener múltiples entidades actuando como un servidor virtual. Más bien , peer-to-peer es la comunicación entre las personas que realizan un intercambio o comercio. Recuerde, esto es efectivo electrónico.
Bob puede ser notificado en una fracción de segundo si la transacción es válida. Los nodos votan sobre el orden de las transacciones y aceptan la transacción que hayan visto primero. En una fracción de segundo, los nodos devolverán el estado de la transacción a Bob. Bob sabrá que Alice le ha dado una transacción válida que no se ha gastado dos veces o que ella ha hecho trampa en una fracción de segundo. Para mayor certeza, Bob puede verificar nuevamente en unos segundos. Esto es mucho más rápido de lo que necesitará para poder comprar un café.
Además, si Alice hace trampa, ha cometido un fraude de cheques[ 1]. Ella ha hecho esto proporcionando evidencia del fraude a Bob. Esta evidencia se puede usar en un tribunal de justicia, y Alice puede ser acusada de fraude y robo criminal. Además, las firmas digitales proporcionan una buena evidencia que se utilizará rápidamente para procesar a Alice si hace trampa.
Para desglosar el significado de la oración, te daré las derivaciones y el significado de las palabras. «Puramente» hace referencia a algo hecho total o exclusivamente de manera pura. Una manera sin mezcla. Es decir, un sistema peer-to-peer puro que es un medio puramente transferido para enviar dinero electrónico directamente debe seguir estos sin excepción. Por ejemplo, cuando se creó bitcoin, la forma principal de enviar transacciones era a través de intercambios de IP a IP . Es decir, no envió a una dirección; enviado a la dirección de la computadora de la persona. Esta dirección de computadora era su dirección de red IPV4 o IPV6.
El efectivo electrónico hace referencia a algo que no es oro digital. Electrónica es bastante fácil de entender, en mi opinión. El efectivo hace referencia al dinero en forma de billetes o monedas. Si bien los cheques bancarios no se cobran a medida que obtiene dinero de un intermediario, los billetes o instrumentos negociables se reconocen como efectivo. Los instrumentos negociables se han utilizado durante cientos de años. Estos instrumentos no se pagan a una parte en particular, sino que se pueden usar una y otra vez y, a medida que se usan, la ley británica tradicional los hace más valiosos. Escribiré sobre estos en otro post.
El efectivo es dinero listo. Grant (2019) señala que “un instrumento negociable es equivalente al efectivo”. Es algo que se intercambia y liquida rápidamente. Cuando le das una nota a alguien y verificas rápidamente si es real, puedes verificar rápidamente si alguien te ha engañado. Un cheque bancario de alta calidad difiere de un cheque personal. Cuando este cheque bancario se paga al portador, se convierte en una forma de efectivo. Es un billete de banco, y aunque muchos países han eliminado legalmente la capacidad de transferir cheques bancarios entre usuarios, existe una larga historia de esto.
Cuando busca el significado de peer-to-peer, no puede tomar lo que dice la gente hoy. Esta es una falla en la metodología de investigación implementada por muchas universidades modernas. En lugar de permitir que las personas encuentren fuentes anteriores que brinden mejores definiciones, requieren que las publicaciones tengan nuevas publicaciones, que a menudo son susurros chinos de la idea original.
Cuando creé bitcoin, usé la terminología que era más apreciada en ese momento. Sin embargo, en un artículo de Schollmeier (2002), se desafiaron los conceptos de diferentes tipos de redes peer-to-peer. El autor hace referencia a ‘arquitectura de servidor de cliente o de igual a igual «pura» o «híbrida» de igual a igual’. El componente de usuario de una red peer-to-peer pura es aquella en la que no hay servidores. Un sistema puramente peer-to-peer como bitcoin permite a los usuarios intercambiar valor directamente. Tenga en cuenta que directamente aquí significa que no pasa por el nodo de otra persona. Por definición, si está enviando a cualquier parte que no sea la parte final, no es un intercambio directo entre pares.
Entonces, al considerar cómo se construye Bitcoin, debe recordar que la metodología de cuántas personas usan las redes Blockchain es incorrecta y, por definición, no es de igual a igual. Si está enviando una comunicación de otra forma que no sea directamente, no es puramente de igual a igual. Por definición, la descentralización implica empujar la información hasta los límites. Eso significa no crear una red de nodos centrales que controle todo. Significa no tener un pequeño grupo de desarrolladores que establezcan reglas y puedan cambiarlas arbitrariamente. El término descentralización se refiere a que los individuos pueden intercambiar y los grupos minoritarios pueden actuar de forma independiente. Significa que un sistema centralizado como el que ves en BTC o Ethereum no controla la red (Calamari, 1961). Significa que estos nodos no pueden cambiar reglas arbitrariamente.
El Libro Blanco de Bitcoin no dice que los nodos sean irrelevantes. Por el contrario, en la primera oración, la declaración es que los pagos pueden enviarse directamente sin pasar por una institución financiera. Cuando Alice entrega una transacción y los tokens relacionados a Bob, nada pasa por los nodos. Los nodos no deciden si la transacción ha finalizado y debe registrarse. Bob es. En este intercambio, Bob ha recibido tokens de Alice como pago o intercambio. Podrían haber intercambiado órdenes de compra y facturas fuera de línea. El podría ser un intercambio de bienes y servicios relacionados con la venta. Sin embargo, Bob ahora ha recibido directamente un pago de Alice.
En este intercambio, los nodos operan para hacer nada más que aceptar la referencia de una transacción ordenada por tiempo de Bob y registrarla. Podría haber otra información y documentos que Bob haya recibido de los que solo almacene el hash. Cuando Bob envía a la red, no envía simplemente a un nodo. Más bien, Bob lo enviará a todos los nodos que pueda ver. En la red BTC, hay quince nodos. De estos, tres controlan el 51% de la red.
A los nodos se les paga una pequeña tarifa para registrar la información de Bob. Actúan bajo un contrato de agencia a través de un contrato unilateral con el emisor. En bitcoin, soy el emisor y la parte responsable en el sistema. No eludo esa responsabilidad. He dicho esto varias veces. Sin embargo, los nodos actúan como agentes honestos y registran la información devolviendo información a Bob sobre si la transacción es válida o no. Este trabajo es por lo que se paga un nodo.
Cuando el nodo registra la transacción de Bob, la agrega a un bloque. Este bloque aún no es válido. Solo se validará un bloque de todos los mineros. Esto es a través del proceso de prueba de trabajo. Todos los nodos (también conocidos como mineros) pueden hacer referencia al orden de las transacciones. Si un minero cuestiona el orden de la transacción, existe evidencia que puede usarse para demostrar que uno de los nodos está actuando de manera deshonesta. Esta evidencia puede ser presentada en la corte. Los nodos deshonestos están cometiendo efectivamente un delito informático. Este ataque está cubierto por varias leyes sobre delitos informáticos en todo el mundo. Los nodos tienen una gran inversión y perderán esa inversión si no actúan con honestidad.
Al nodo no le importan los detalles de la transacción. Por defecto, el nodo asumirá que el propietario de la transacción es el poseedor a menos que exista alguna evidencia en contrario. La evidencia de propiedad siempre se puede proporcionar a través de órdenes judiciales y puede alertar rápidamente a toda la red de nodos y operadores de cualquier malversación. Esto se señaló en mi White Paper, pero lo cubriré más adelante.
Algunas personas argumentarán que los nodos actúan como una institución financiera. Sin embargo, para pequeños pagos ocasionales, un nodo no actúa de ninguna manera que pueda verse como un intermediario confiable. Este punto es una distinción importante. El resumen más adelante cubre pequeñas transacciones casuales, pero lo haré en otra ocasión. Además, el registro de información y la prestación de servicios notariales difieren mucho de la creación de una institución financiera. Una institución financiera no puede procesar más micropagos debido a todos los controles que necesita implementar en todo el sistema. En transacciones grandes, algo de esto siempre será el caso. La diferencia es que congelar menos y bloquear menos se puede automatizar. Estos se pueden entregar a un servicio de notario, y los nodos pueden simplemente aceptar y hacer cumplir las reglas aplicadas a través de la red.
Los nodos no crean reglas. Los nodos hacen cumplir las reglas. Esto es algo que se documenta más adelante en mi artículo. Sin embargo, por ahora, todo lo que importa es que los nodos son un notario que registra transacciones y sigue un conjunto predefinido de reglas. Bajo esta forma de operación, los nodos no son instituciones financieras. En cambio, los nodos brindan un servicio para el pago de tarifas. El servicio consiste simplemente en registrar transacciones cuando se reciben y rechazar cualquier intento de enviar los mismos valores de entrada más de una vez.
Las entradas en bitcoin se pueden gastar solo una vez. La estructura de doble hash no permite colisiones en el ID de transacción (TXID); como tal, solo habrá un TXID para cualquier entrada a lo largo de la historia. No existe la posibilidad de que un TXID ocurra más de una vez en el sistema bitcoin. Cuando Alice envía una transacción a Bob, se comunica directamente con él. Depende de Alice y Bob verificar toda la información de transacción legal requerida, y Bob puede validar la información de Alice, incluida la información de transacción. No es necesario que la información, como conocer a su cliente (KYC) y las disposiciones contra el lavado de dinero (AML), recaiga sobre los nodos (Smith & Walker, 2010).
Los nodos aseguran que las transacciones ocurran. Depende de Bob y Alice asegurarse de seguir las reglas dentro de su jurisdicción. Esto refleja efectivo. Si Alice le entrega a Bob $11,000 en efectivo, Bob está obligado a registrar esa transacción en la mayoría de las jurisdicciones. Gracias a bitcoin, la información se puede almacenar de forma privada de una manera segura que se puede probar de forma forense sin dejar que ninguna información pública se exponga al mundo. Esto también está cubierto en mi White Paper y se explicará a medida que avance oración por oración en este documento.
Para resumir la primera oración, todo lo que acabamos de cubrir debería quedar claro ahora. Bitcoin es un sistema de comunicación directa que permite a Alice hablar directamente con Bob y enviar instantáneamente dinero electrónico en línea sin necesidad de los nodos. En cambio, Bob usa el nodo para validar que Alice no lo ha engañado. Bob puede enviar el procesamiento de la transacción en cualquier momento que desee, pero la transacción está en riesgo hasta que la haya enviado al nodo para que se registre. Una vez que Bob envía la transacción, sabrá si la transacción es válida y si no se ha gastado dos veces en una fracción de segundo. Con esta información, Bob puede comenzar a brindar los servicios solicitados por Alice.
Los nodos funcionan automáticamente. No se sientan allí con sus operadores eligiendo qué transacciones se aceptarán o no. En cambio, todas las reglas están automatizadas y se ejecutan a través de un sistema informático que no sabe quién es el individuo que envía las transacciones. Esto no evita que la transacción se congele. Los nodos no seleccionan esto, y los nodos solo hacen cumplir las reglas que se les dan. A partir de esto, los nodos no pueden promocionarse como terceros de confianza. Esta forma de intermediario de pago por Internet se documentó en mi tesis de maestría en derecho de 2007 (CS Wright, 2008).
Construí bitcoin y los nodos que indexan el sistema después de completar mi licenciatura en derecho. La razón de esto es que estudié y analicé la ley inglesa en lo que respecta a la responsabilidad de los intermediarios de Internet. Del estudio aprendí que los nodos no serían responsables de las acciones de las partes si siguen las reglas, implementan los cambios legales requeridos y actúan como una biblioteca en referencia a la publicación. Al hacer cumplir las reglas y no crearlas, procesar las transacciones según sea necesario e implementar la capacidad de congelar transacciones, los nodos pueden construir un negocio que facilite el pago de transacciones y la indexación de esas transacciones sin permitir el doble gasto. Es un sistema comercial. Actúa dentro de la legalidad.
El Libro Blanco de Bitcoin ha estado disponible durante catorce años. Algunas personas tenían acceso directo en ese momento. Otros no. Finalmente, se difundió públicamente en 2008. No debería tener que estar explicando este punto en esta etapa tardía. Estos son términos simples. No son complejos y deben ser fáciles de entender. No debería necesitar escribir casi 3000 palabras que documenten el significado de la primera oración en el documento técnico. Pero, desafortunadamente, parece que no tengo opción. En este mundo orwelliano de doble discurso (Orwell, 2021), el significado de las palabras ha cambiado radicalmente y la gente parece no entender el inglés básico.
Algunas personas me llamarán enojado. Algunas personas notarán mi frustración. Pero, hay una razón para ello. Creé bitcoin para ser un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer. Creé un sistema de micropagos que permitiría comerciar a las personas más pobres del mundo. Sin embargo, se ha convertido en un sistema criminal de lavado de dinero y una estafa Ponzi. Así que no, cuando me digas que sea feliz, seré feliz cuando mi sistema se use como dicta mi papel.
Referencias
Aigler , RW (1924). Reconocimiento de Nuevos Tipos de Títulos Negociables. Revista de derecho de Columbia, 24(6), 563–593. https://doi.org/10.2307/1113203
Calamares, JD (1961). Forjar un buen contrato unilateral o una serie de buenos contratos a partir de un mal contrato bilateral. Washington University Law Quarterly, 1961(4), 367–381.
Caruso, D. (2018). Entonces y ahora: los contratos unilaterales modernos de Mark Pettit en la década de 1980 y en los tributos de la era de las cadenas de bloques. Revista de derecho de la Universidad de Boston, 98 (6), 1789–1797.
Orwell, G. (2021). 1984. Anticuario .
Schollmeier , R. (2002). Una definición de red peer-to-peer para la clasificación de arquitecturas y aplicaciones peer-to-peer. Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre Computación Peer-to-Peer, 101–102. https://doi.org/10.1109/P2P.2001.990434
Smith, RG y Walker, J. (2010). El movimiento ilegal de dinero en efectivo y títulos al portador: Tipologías y respuestas regulatorias. Trends and Issues in Crime and Criminal Justice [Recurso electrónico], 402, [1]-6. https://doi.org/10.3316/informit.846224631430502
Tiersma , PM (1992). Reevaluación de los contratos unilaterales: el papel de la oferta, la aceptación y la promesa. Revista de derecho de UC Davis, 26(1), 1–86.
Wright, CS (2008). Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico de igual a igual. Revista Electrónica SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.3440802
Wright, DCS (2008). El impacto de la responsabilidad de los intermediarios de Internet [Documento académico de la SSRN]. https://doi.org/10.2139/ssrn.2953929
Directamente de una parte a otra…
Craig S Wright
Científico jefe de nChain e inventor de Bitcoin y más de 1000 cosas
publicación: 24 de junio de 2022
https://www.linkedin.com/pulse/directly-from-one-party-another-craig-s-wright/
After over a decade, I would expect not to have to explain my White Paper sentence by sentence as if people are children. Unfortunately, it seems I must.
The terms used within the bitcoin White Paper are well-defined.
Yet, greed and the false promotion of other ideas has created a very Orwellian system of doublespeak concerning my creation.
I plan to document my paper referencing everything line by line so there can be no disputes. None of the terms that I have used can be taken in any other way than the meaning that I am presenting. Consequently, I will put this together in a manner that spoonfeeds it to everyone if I have too.
Directly from one party to another…
Craig S Wright
Chief Scientist at nChain and inventor of Bitcoin and over 1000 other things
Publication date: June 24, 2022
Directly from one party to another…
A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.
The Bitcoin White Paper is a contract (Caruso, 2018). So whether you’re using bitcoin or some poor copy of bitcoin such as BTC core, the terms of this document bind you, and so are all the nodes and all of the developers (Tiersma, 1992).
I personally always thought that I had written it very clearly. However, I am autistic and have a pedantically literal perspective of many things, especially ones that I’ve put out independently and with a lot of care, such as the whitepaper. As such, I find it remarkably surprising that we are still arguing about the meaning I put into this document. So today, I’m going to look at the first sentence of my paper and explain it to people. But, unfortunately, it seems to be too complex for people to understand. I’m not sure why.
This first sentence notes the payments can be sent directly from one party to another (C. S. Wright, 2008). Please think about the meaning of that sentence. You have not sent a transaction directly when you send a transaction via multiple hops. If you send a payment to a node and then someone else collects from that node, that is an intermediary. Although nodes record transactions, they are not supposed to be the methodology primarily used for recording transactions and processing.
Rather, as I’ve said many times, Alice wants to pay Bob. So Alice directly gives Bob a transaction in exchange for the goods and services. Bob wants to ensure that Alice cannot double-spend the transaction she has paid. The nature of a bitcoin transaction is like a negotiable instrument such as a cheque (Aigler, 1924). This forms a type of money but is more than money when it can be quickly settled as it can be on the bitcoin network. In this, it can be cash.
Once Alice has handed the transaction to Bob (think of this as Alice giving Bob a cheque and handing it to him), Alice doesn’t care anymore. Alice has provided her payment and satisfied her obligation. Bob has the transaction (think of this as a cheque). For Bob to ensure that the transaction becomes valid, he needs to register ownership with the nodes. The tokens stay with Bob. The record of the transfer is now stored on-chain.
If Alice has not tried to cheat, Bob will have his transaction (received directly from Alice) recorded on the network, and his ownership can be asserted. This is how peer-to-peer works. It is direct communication between parties. Peer-to-peer does not mean having multiple entities acting as a virtual server. Rather peer-to-peer is communication between the individuals doing an exchange or trade. Remember, this is electronic cash.
Bob can be notified within a fraction of a second whether the transaction is valid. The nodes vote on the ordering of transactions and accept whichever transaction they have seen first. In a fraction of a second, the nodes will return the status of the transaction to Bob. Bob will know that Alice has either given him a valid transaction that has not been double spent or that she has cheated within a fraction of a second. For added certainty, Bob can check again in a few seconds. This is way quicker than you will need to be able to purchase a coffee.
Moreover, if Alice cheats, she has committed a cheque fraud[1]. She has done this by providing evidence of the fraud to Bob. This evidence can be used in a court of law, and Alice can be charged with criminal fraud and theft. Moreover, digital signatures provide good evidence that will quickly be used in prosecuting Alice if she cheats.
To break down the meaning of the sentence, I will give you the derivations and meaning of the words. “Purely” references something entirely or exclusively done in a pure manner. A manner without admixture. That is, a pure peer-to-peer system that is a purely transferred means to send electronic cash directly must follow these without exception. For example, when bitcoin was created, the main way to send transactions was through IP to IP exchanges. That is, you did not send to an address; sent to the person’s computer address. This computer address was their IPV4 or IPV6 network address.
Electronic cash references something that is not digital gold. Electronic is easy enough to understand, in my opinion. Cash references money in the form of notes or coins. While bank cheques are not cashed as you get money from an intermediary, banknotes or negotiable instruments are recognised as cash. Negotiable instruments have been used for hundreds of years. These instruments are not paid to a particular party but can be used again and again, and as they are used, the traditional British law makes them more valuable. I will write about these in another post.
Cash is ready money. Grant (2019) notes that “a negotiable instrument is equivalent to cash”. It is something that is quickly exchanged and settled. When you hand someone a note and quickly verify whether it’s real, you can quickly check whether somebody has deceived you. A high-quality bank cheque differs from a personal cheque. When this bank cheque is paid to the bearer, it becomes a form of cash. It is a banknote, and although many countries have legally removed the ability for bank cheques to be transferred between users, there is a long history of this.
When you search for the meaning of peer-to-peer, you cannot take what people say today. This is a flaw in the research methodology deployed by many modern universities. Rather than allowing people to find earlier sources that give better definitions, they require publications to have new publications, which are often Chinese whispers of the original idea.
When I created bitcoin, I used the terminology that was most highly regarded at the time. However, in a paper by Schollmeier (2002), the concepts of different types of peer-to-peer network were defied. The author references ‘“pure” peer-to-peer, or “hybrid” peer-to-peer or client server architecture’. The user component of a pure peer-to-peer network is one where there are no servers. A purely peer-to-peer system such as bitcoin enables users to exchange value directly. Note that directly here means you don’t go via someone else’s node. By definition, if you are sending to any party other than the final party, it is not a direct peer-to-peer exchange.
So, when considering how bitcoin is constructed, you need to remember that the methodology of how many people use Blockchain networks is wrong and, by definition, is not peer-to-peer. If you are sending a communication in any way other than directly, it is not purely peer-to-peer. By definition, decentralisation involves pushing information to the edges. That means not creating a central node network that controls everything. It means not having a small bunch of developers setting rules and arbitrarily being able to change them. The term decentralisation refers to individuals being able to exchange and minority groups being able to act independently. It means that a centralised system such as you see in BTC or Ethereum does not control the network (Calamari, 1961). It means that these nodes cannot arbitrarily change rules.
The Bitcoin White Paper does not say that the nodes are irrelevant. On the contrary, in the first sentence, the statement is that payments can be sent directly without going through a financial institution. When Alice gives a transaction and the related tokens to Bob, nothing goes through the nodes. The nodes do not decide whether the transaction has been finalised and should be recorded. Bob is. In this exchange, Bob has received tokens from Alice in payment or exchange. They could have exchanged purchase orders and invoices offline. The could be an exchange of goods and services related to the sale. However, Bob has now directly received a payment from Alice.
In this exchange, the nodes operate to do nothing more than accept the reference of a time-ordered transaction from Bob and record it. There could be other information and documents that Bob has received that he only stores the hash of. When Bob sends to the network, he doesn’t merely send to one node. Rather, Bob will send it to all the nodes he can see. In the BTC network, there are fifteen nodes. Of these, three control 51% of the network.
The nodes are paid a small fee to record Bob’s information. They act under an agency agreement through a unilateral contract with the issuer. In bitcoin, I am the issuer and the responsible party in the system. I don’t shirk that responsibility. I have said this multiple times. However, the nodes act as honest agents and record the information returning information to Bob concerning whether the transaction is valid or not. This work is what a node is paid for.
When the node registers Bob’s transaction, it adds it to a block. This block is not yet valid. Only one block from all of the miners will be validated. This is through the proof of work process. All nodes (aka miners) can reference the order of transactions. If a miner disputes the order of the transaction, there is evidence that may be used to demonstrate that one of the nodes is acting dishonestly. This evidence can be presented in court. Dishonest nodes are effectively committing a computer crime. This attack is covered under various computer crime legislation around the world. Nodes have a large investment and will lose that investment if they do not act honestly.
The node doesn’t care about the details of the transaction. By default, the node will assume that the owner of the transaction is the possessor unless there is some evidence to the contrary. Evidence of ownership can always be provided through court orders and can quickly alert the entire network of nodes and operators of any malfeasance. This was noted in my White Paper, but I will cover this later.
Some people will argue that nodes act as a financial institution. However, for small casual payments, a node is not acting in any way that could be seen as a trusted intermediary. This point is an important distinction. The abstract later covers small casual transactions, but I will do that on another occasion. Furthermore, the recording of information and the provision of notary services differs greatly from the creation of a financial institution. A financial institution cannot process more micro payments due to all the controls they need to implement around the system. In large transactions, some of this will always be the case. The difference is that freezing less and blocking less can be automated. These can be handed off to a notary service, and the nodes can simply accept and enforce the rules applied across the network.
Nodes do not create rules. Nodes enforce rules. This is something that is documented later in my paper. However, for now, all that matters is that nodes are a notary recording transactions and following a predefined set of rules. Under this form of operation, the nodes are not financial institutions. Instead, nodes provide a service for payment of fees. The service is simply to record transactions when they are received and reject any attempts at sending the same input values more than once.
The inputs in bitcoin can be spent only once. The double hash structure doesn’t allow for collisions in the transaction ID (TXID); as such, there will only be one TXID for any input throughout history. There is no capability to have a TXID occur more than once in the bitcoin system. When Alice sends a transaction to Bob, she communicates directly with him. It is up to Alice and Bob to check all the required legal transaction information, and Bob can validate the information from Alice, including the transaction information. Information such as know your customer (KYC) and anti-money laundering (AML) provisions does not need to fall upon the nodes (Smith & Walker, 2010).
The nodes ensure that transactions occur. It is up to Bob and Alice to ensure that they follow the rules within their jurisdiction. This mirrors cash. If Alice hands Bob $11,000 worth of cash, Bob is obligated to record that transaction in most jurisdictions. Because of bitcoin, the information can be privately stored in a secure manner that can be proved forensically while not letting any public information be exposed to the world. This is also covered in my White Paper and will be explained as I get through sentence by sentence in this paper.
To summarise the first sentence, everything we’ve just covered should be clear now. Bitcoin is a direct communication system that allows Alice to talk directly to Bob and instantly send online electronic cash without requiring the nodes. Instead, Bob uses the node to validate that Alice has not cheated him. Bob can send the transaction processing any time he wants, but the transaction is at risk until he has sent this to the node to be recorded. Once Bob sends the transaction, he will know whether the transaction is valid and that it has not been double spent within a fraction of a second. With this information, Bob can start providing the services Alice requested.
Nodes operate automatically. They don’t sit there with their operators choosing which transactions will or will not be accepted. Instead, all the rules are automated and run through a computer system that does not know who the individual sending transactions happens to be. This does not stop the transaction from being frozen. The nodes don’t select this, and the nodes only enforce the rules that they are given. From this, nodes cannot be promoted as a trusted third-party. This form of Internet payment intermediary was documented in my 2007 master in law thesis (C. S. Wright, 2008).
I constructed bitcoin and the nodes that index the system after completing my law degree. The reason for this is that I studied and analysed English law as it relates to Internet intermediary liability. From the study, I learned that nodes would not be liable for the actions of the parties if they follow the rules, implement required legal changes and act as a library in reference to publishing. By enforcing rules and not creating them, processing transactions as needed and implementing the ability to freeze transactions, nodes can build a business that facilitates the payment of transactions and indexing those transactions without allowing for double-spending. It is a commercial system. It acts within the law.
The Bitcoin White Paper has been available for fourteen years now. Some people had access directly at that time. Others did not. Finally, it was publicly disseminated in 2008. I should not have to be explaining this point at this late stage. These are simple terms. They are not complex, and they should be easy to understand. I should not need to write nearly 3000 words documenting the meaning of the first sentence in the whitepaper. But, unfortunately, it seems that I have no option. In this Orwellian world of doublespeak (Orwell, 2021), the meaning of words has radically shifted, and people seem not to understand basic English.
Some people will call me angry. Some people will sense my frustration. But, there is a reason for it. I created bitcoin to be a peer-to-peer electronic cash system. I created a micro payment system that would enable the poorest people on earth to trade. Yet, it has been twisted into a criminal money-laundering system and a Ponzi scam. So no, when you tell me to be happy, I will be happy when my system is being used as my paper dictates it should.
References
Aigler, R. W. (1924). Recognition of New Types of Negotiable Instruments. Columbia Law Review, 24(6), 563–593. https://doi.org/10.2307/1113203
Calamari, J. D. (1961). Forging a Good Unilateral Contract or a Series of Good Contracts out of a Bad Bilateral Contract. Washington University Law Quarterly, 1961(4), 367–381.
Caruso, D. (2018). Then and Now: Mark Pettit’s Modern Unilateral Contracts in the 1980s and in the Age of Blockchains Tributes. Boston University Law Review, 98(6), 1789–1797.
Orwell, G. (2021). 1984. Antiquarius.
Schollmeier, R. (2002). A definition of peer-to-peer networking for the classification of peer-to-peer architectures and applications. Proceedings First International Conference on Peer-to-Peer Computing, 101–102. https://doi.org/10.1109/P2P.2001.990434
Smith, R. G., & Walker, J. (2010). The illegal movement of cash and bearer negotiable instruments: Typologies and regulatory responses. Trends and Issues in Crime and Criminal Justice [Electronic Resource], 402, [1]-6. https://doi.org/10.3316/informit.846224631430502
Tiersma, P. M. (1992). Reassessing Unilateral Contracts: The Role of Offer, Acceptance and Promise. U.C. Davis Law Review, 26(1), 1–86.
Wright, C. S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3440802
Wright, D. C. S. (2008). The Impact of Internet Intermediary Liability [SSRN Scholarly Paper]. https://doi.org/10.2139/ssrn.2953929
Directly from one party to another…
Craig S Wright
Chief Scientist at nChain and inventor of Bitcoin and over 1000 other things
Publication date: June 24, 2022
https://www.linkedin.com/pulse/directly-from-one-party-another-craig-s-wright/
Dejar un comentario
¿Quieres unirte a la conversación?Siéntete libre de contribuir!