Bitcoin es un contrato unilateral. Por Ramon Quesada.

 

Bitcoin es un contrato unilateral. Por Ramon Quesada.

 

Min: 1h49:24

“3. The Principles of Bitcoin – Bit – Dr. Craig S. Wright & Ryan X. Charles”

https://youtu.be/NpG_-byJrNo


Viendo en video de la serie 3. The Principles of Bitcoin – Bit – Dr. Craig S. Wright & Ryan X. Charles, en el minute 1h49:24 Craig comenta una cosa de la que ha hablado en otras ocasiones y tiene que ver con la forma en que se creó Bitcoin, según comenta su invento es contrato unilateral, en el momento que se crea el protocolo y se pone el programa en marcha en enero del 2009 los 21 millones de bitcoin ya estaban creados, lo que sucede es que la forma de distribuirlos tomaría hasta el año 2140, porque los bitcoins nuevos que entraban en circulación se irían liberando de la manera tal y como se anunció en los diferentes foros de la época:

Empecemos por el principio: Esta es la primera publicación que hace Satoshi, para dar a conocer que tiene el White Paper de Bitcoin.

I’ve been working on a new electronic cash system that’s fully peer-to-peer, with no trusted third party.

The paper is available at:

http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf

 

Satoshi Nakamoto

The Cryptography Mailing List

Bitcoin P2P e-cash paper

Fri Oct 31 14:10:00 EDT 2008

https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2008-October/014810.html

 

 

En este otro post del 8 de nov de 2008 Satoshi reconoce que las monedas deben ser distribuidas de alguna manera y piensa que a una tasa constante es la mejor fórmula.

The fact that new coins are produced means the money supply increases by a planned amount, but this does not necessarily result in inflation.  If the supply of money increases at the same rate that the number of people using it increases, prices remain stable.  If it does not increase as fast as demand, there will be deflation and early holders of money will see its value increase.

Coins have to get initially distributed somehow, and a constant rate seems like the best formula.

 

Satoshi Nakamoto

 

Bitcoin P2P e-cash paper

Sat Nov 8  2008

The Cryptography Mailing List

https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2008-November/014831.html

 

En esta otra conversación de Satoshi con James A. Donal, Satoshi le responde que el problema de la inflación es fácil retocarlo con el cobro de las tarifas de las transacciones (comisiones/fees) y añade:

“El valor del incentivo cuando un nodo encuentra la prueba de trabajo por cerrar un bloque, podría ser el total de todas las tarifas(comisiones/fees) de las transacciones que quedan dentro del bloque”.

 

Bitcoin P2P e-cash paper

Sun Nov 9  2008

James A. Donald wrote:

> Furthermore, it cannot be made to work, as in the

> proposed system the work of tracking who owns what coins

> is paid for by seigniorage, which requires inflation.

If you’re having trouble with the inflation issue, it’s easy to tweak it for transaction fees instead.  It’s as simple as this: let the output value from any transaction be 1 cent less than the input value.  Either the client software automatically writes transactions for 1 cent more than the intended payment value, or it could come out of the payee’s side. 

The incentive value when a node finds a proof-of-work for a block could be the total of the fees in the block.

Satoshi Nakamoto

The Cryptography Mailing List

https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2008-November/014842.html

 

 

Es importante entender que Satoshi ya previó el 14 de noviembre del 2008, que habría SOLO comisiones por transacciones (fees), que serviría de incentivo a los nodos (mineros), una vez se hubieran liberado el TOTAL de los bitcoins predeterminados. (21 millones)

“There will be transaction fees, so nodes will have an incentive to receive and include all the transactions they can.  Nodes will eventually be compensated by transaction fees alone when the total coins created hits the pre-determined ceiling”.

Satoshi Nakamoto

Mon Nov 17 12:04:31 2008

The Cryptography Mailing List

http://diswww.mit.edu/bloom-picayune/crypto/137797

https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2008-November/014858.html

 

 

 

En este texto escrito por Satoshi el 8 de enero del 2009 en The Cryptography Mailing List y replicado también por Satoshi el 12 de enero del 2009 en Sourceforge (donde se empezó a utilizar como plataforma de comunicación y de repositorio) se detalla la totalidad de las monedas y como sería su distribución, disminuyendo la liberación de “moneda nueva en circulación” a la mitad, cada cuatro años (Halving)

También dice que está basado en la competencia de libre mercado. It’s based on open market competition

Bitcoin v0.1 released

Satoshi Nakamoto satoshi at vistomail.com

Thu Jan 8 2009

The Cryptography Mailing List

https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2009-January/014994.html

 

 

Total circulation will be 21,000,000 coins.  It’ll be distributed

to network nodes when they make blocks, with the amount cut in half

every 4 years.

 first 4 years: 10,500,000 coins

next 4 years: 5,250,000 coins

next 4 years: 2,625,000 coins

next 4 years: 1,312,500 coins

etc…

When that runs out, the system can support transaction fees if

needed.  It’s based on open market competition, and there will

probably always be nodes willing to process transactions for free.

 

Satoshi Nakamoto

https://sourceforge.net/p/bitcoin/mailman/bitcoin-list/?viewmonth=200901

 

 

 

 

 

Este es un extracto del texto escrito por Satoshi Nakamoto en SourceForge el 12 de enero de 2009 

El total de monedas en circulación será de 21 millones, serán DISTRIBUIDAS a la red de nodos cuando hagan bloques.

Total circulation will be 21,000,000 coins.  It’ll be distributed to network nodes when they make blocks.

https://sourceforge.net/p/bitcoin/mailman/bitcoin-list/?viewmonth=200901

 

 

 

“It’s interesting that the system can be configured to only allow a certain maximum number of coins ever to be generated. I guess the idea is that the amount of work needed to generate a new coin will become more difficult as time goes on.

One immediate problem with any new currency is how to value it. Even ignoring the practical problem that virtually no one will accept it at first, there is still a difficulty in coming up with a reasonable argument in favor of a particular non-zero value for the coins.

As an amusing thought experiment, imagine that Bitcoin is successful and becomes the dominant payment system in use throughout the world.  Then the total value of the currency should be equal to the total value of all the wealth in the world. Current estimates of total worldwide household wealth that I have found range from $100 trillion to $300 trillion. With 20 million coins, that gives each coin a value of about $10 million.

So the possibility of generating coins today with a few cents of compute time may be quite a good bet, with a payoff of something like 100 million to 1! Even if the odds of Bitcoin succeeding to this degree are slim, are they really 100 million to one against? Something to think about…”

Hal

The Cryptography Mailing List

Bitcoin v0.1 released

Hal Finney hal at finney.org

Sat Jan 10 21:22:01 EST 2009

 

 

“Certainly a valid point, and one which has been widely discussed in the debates over the years about electronic cash. Bitcoin has a couple of things going for it: one is that it is distributed, with no single point of failure, no “mint”, no company with officers that can be subpoenaed and arrested and shut down. It is more like a P2P network, and as we have seen, despite degrees of at least governmental distaste, those are still around”.

 

“Ciertamente un punto válido, y que ha sido ampliamente discutido en los debates a lo largo de los años sobre el efectivo electrónico. Bitcoin tiene un par de cosas a su favor: una es que se distribuye, sin un solo punto de falla, “sin Ceca “, ninguna empresa con oficiales que puedan ser citados, arrestados y clausurados. Es más como una red P2P y, como hemos visto, a pesar de los grados de al menos disgusto gubernamental, todavía existen”.

Hal

The Cryptography Mailing List

Bitcoin v0.1 released

Hal Finney hal at finney.org

Sat Jan 24 11:48:03 EST 2009

https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2009-January/015036.html

 

 

 

Bitcoin is set in Stone, “Grabado en Piedra”, porque a diferencia de Ethereum que NUNCA prometió, que NO modificarían el protocolo, yo si lo dije, dije la cantidad de bitcoin que se producirían y como se haría la distribución, por tanto, tengo una promesa contractual, de cumplir lo acordado.

Si quieres tener una referencia sólida de cómo surge Bitcoin, este es el foro (Cryptography Mailing List), donde nace y en noviembre de 2008, es donde comienza el debate y la explicación por parte de Satoshi, desconocer esto y empezar la historia por otro sitio, es un completo despropósito.

Cryptography Mailing List

November 2008 Archives by author

Starting: Nov 2 2008

Ending: Nov 29 2008

https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2008-November/author.html?fbclid=IwAR2-XQ1o2v-il26QPAUKNOdtochftFOdm7ddSH4Ol_U4DuRD_-Brg05A01I#14858

The cryptography Archives

https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/

 

 

 

 

Según el Art. 1310 código civil: “El contrato es unilateral cuando una de las partes se obliga para con otra que no contrae obligación alguna; bilateral, cuando las partes contratantes  se obligan recíprocamente[1].

Para clasificarlas no se atiende al número de obligaciones, sino al número de partes que en el momento de la formación del mismo quedan obligadas.

Como por ejemplo el comodato; el comodatario tiene la obligación de conservar la cosa, emplearla en el uso convenido o en el natural a que la cosa está destinada y restituirla en el plazo convenido o después de haberse hecho el uso necesario. Es unilateral por que una sola de las partes contrae estas obligaciones.

Son contratos Unilaterales.
El mutuo, el comodato, la prenda, la fianza, el mandato gratuito.

Son contratos bilaterales:

la compraventa , el arrendamiento, la sociedad, el seguro.etc.

Según el Art. 1310 código civil: “El contrato es unilateral cuando una de las partes se obliga para con otra que no contrae obligación alguna; bilateral, cuando las partes contratantes  se obligan recíprocamente[1].

https://derechocivilues.es.tl/Unilaterales-y-Bilaterales.htm#:~:text=Seg%C3%BAn%20el%20Art.,se%20obligan%20rec%C3%ADprocamente%5B1%5D

 

OTHERS INTERESTING LINKS:

Compilation of +440 Craig Wright´s Post, Papers & Books

https://ramonquesada.com/english/compilation-craig-wright/

 

Craig S. Wright academic (1992-2012)

https://ramonquesada.com/english/craig-s-wright-academic/

 

Craig Wright Videos

https://ramonquesada.com/english/craig-wright-videos/

 

 

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *