Sobre Descentralización. por Craig Wright

Sobre Descentralización

Craig Wright | 21 Feb 2020

Traducido por BlogueroDigital

En una declaración reciente del Comisionado de la SEC, Peirce, se explicó:

*Una segunda área de preocupación es la falta de una regla o norma claramente definida para determinar si un token es Security a los tres años. Para evitar la clasificación de valores al final del período de *un puerto seguro. {un puerto seguro es una disposición de un estatuto o una regulación que especifica que se considerará que cierta conducta no viola una regla dada}.
Por lo general, la red tendría que estar descentralizada, lo que significa que no está controlada y no es razonablemente probable que sea controlada, o modificada unilateralmente, por una sola persona, grupo de personas, o entidades bajo control común. Alternativamente, la red podría ser funcional, lo que significa que los titulares pueden usar los tokens de una manera consistente con la utilidad de la red.

Debe tener en cuenta que el único sistema descentralizado que cumple la condición descrita es Bitcoin, tal como lo define BSV. La definición, “no controlado o no puede ser controlado o cambiado unilateralmente por ningún grupo de personas”, en efecto significa que el protocolo está establecido en piedra y estable. Demasiados desarrolladores parecen estar obsesionados con el cambio técnico. Bitcoin no es simplemente un sistema técnico, sino que actúa tanto de manera económicamente poderosa como dentro de la ley. Cuando dejé en claro que el diseño central de Bitcoin se quedó en piedra durante el resto de su vida útil [1], no se debió a problemas técnicos. Cada grupo detrás de cada sistema competitivo, incluido CoreCoin (BTC), ha ignorado este simple hecho y ha demostrado que sus desarrolladores son capaces de alterar el sistema que están tratando de crear. Ya sea que estemos hablando de los cambios de “Bitcoin” Core diseñados para aumentar el anonimato y fomentar las transacciones ilícitas (creando un sistema radicalmente distinto de Bitcoin) o los cambios que continuamente realiza el grupo Ethereum, vemos alteraciones en sus sistemas por pequeños grupos de desarrolladores. .

Los desarrolladores de Ethereum han cambiado unilateralmente el protocolo central que implementa su sistema, y ​​continúan haciéndolo. El núcleo de “Bitcoin” ha cambiado radicalmente el protocolo, y se dedica a mover su sistema hacia el soporte de la Red Lightning, como un medio para aumentar su valor en el comercio ilícito donde los registros pueden ser destruidos. ABC “Bitcoin” está continuamente involucrado en el proceso de modificación del protocolo central. La definición proporcionada por el Comisionado de la SEC, Peirce, se establece únicamente sobre la condición y naturaleza de un protocolo estable. Todos los sistemas que existen actualmente que no sean Bitcoin (BSV), por la misma definición, no están descentralizados.

De una manera muy simple, podemos ver que la naturaleza de ser descentralizado, según lo definido por los reguladores, incluido el comisionado de la SEC, Peirce, implica que mi posición original supuesta era correcta. Para estar descentralizado, el protocolo requiere estabilidad. Para funcionar dentro de la regulación, el protocolo debe ser estable y establecido en piedra.

Los desarrolladores poco sinceros que intentan engañar fraudulentamente a los reguladores del gobierno para que crean que Bitcoin o cualquier sistema derivado de blockchain está descentralizado mientras actúan para cambiar el protocolo básico del sistema, en realidad son todo menos descentralizados. Core “Bitcoin” dice que son un grupo de desarrolladores descentralizados. Ellos ganan ingresos; las donaciones forman ingresos ya que los grupos de desarrolladores no son organizaciones benéficas. En el caso de Core, y cualquier grupo relacionado o análogo, ofrecen un sitio web de soporte, realizan reuniones y permiten el acceso al código fuente y otros aspectos de los esfuerzos de desarrollo a través de una estructura de asociación jerárquica. Lo que pocos grupos parecen entender es que el hecho de no obtener un beneficio directo de la asociación no impide la existencia de una asociación.

Una asociación de derecho consuetudinario es una forma de asociación en la que todos los miembros o socios son igualmente responsables de las consecuencias y acciones derivadas de otros socios. Algunos socios pueden tener puestos especiales o privilegiados. Si miramos el sitio web BTC Core, vemos muchos de estos casos, incluidos los de personas especialmente nombradas. La sociedad difiere radicalmente de una corporación. Las corporaciones otorgan a los accionistas y miembros una responsabilidad limitada. Las sociedades pueden construirse como sociedades de responsabilidad limitada, que difieren de las sociedades de derecho consuetudinario, donde todos los miembros son solidariamente responsables de las acciones de otros socios.

Bajo tales condiciones y disposiciones, con la capacidad de cambiar y alterar el protocolo a voluntad, en otras palabras, la capacidad de cambiar radicalmente el protocolo base original, como lo ha hecho Core, la implementación del token presenta una seguridad. Muchos piensan que la falta de dividendos impediría que algo se clasifique como una garantía. Pero, como contraejemplo, casi el 50% de las compañías Fortune 500 en los Estados Unidos no dan dividendos, e incluso Facebook no proporciona dividendos a sus accionistas.

Cuando un grupo o cartel de desarrolladores que se gestiona entre desarrolladores y nodos seleccionados es capaz de cambiar el diseño central de un sistema basado en blockchain, no puede considerarse, de ninguna manera o forma, como uno descentralizado. Cambiar el protocolo limita la capacidad de otras personas para construir sobre el protocolo. Los desarrolladores de protocolos, y proporcionándoles información privilegiada, pueden actuar para sofocar la innovación de otras partes. Al cambiar el protocolo, estos individuos pueden exhibir control sobre todo el sistema ya que los tiempos de desarrollo de software para aplicaciones comerciales no son instantáneos. Al cambiar el diseño del protocolo central, los desarrolladores del sistema pueden retener información sobre los cambios propuestos e implementar alteraciones que resultan en el bloqueo selectivo de los grupos competidores.

Dichos cambios permitirían a los equipos de desarrollo centrales asegurarse de que siempre favorecen intereses alineados, a través del intercambio de información privilegiada sobre los cambios del protocolo y las modificaciones realizadas. Al hacerlo, los equipos centrales de desarrollo pueden garantizar que siempre se implementen algunos cambios que rompan o deshabiliten la funcionalidad de los productos competitivos que buscan desincentivar. Pero con un protocolo y diseño de núcleo estable, el creador original del sistema debe competir por igual con todas las nuevas entradas. Mientras el protocolo sea estable, no obtengo una ventaja competitiva y otros desarrolladores de protocolos no obtienen una ventaja competitiva sobre los nuevos participantes. Cuando los nuevos participantes forman parte del mercado y presentan ofertas competitivas, pueden competir de manera justa. Por el contrario, cuando los grupos de desarrollo pueden alterar el protocolo, pueden hacerlo de una manera que aumente los costos para los grupos competitivos y, a través de la desincentivación económica, los excluya del sistema.

Los desarrolladores pueden alterar el sistema con conocimientos avanzados. Los competidores tendrían que apresurarse para tener productos funcionales, o incluso podrían encontrar sus sistemas incompatibles después del cambio.

Cuando creé Bitcoin, implementé un sistema de secuencias de comandos robusto que permitiría la creación de una gama ilimitada de plantillas, no solo las dos que lancé inicialmente.

La creación de un protocolo descentralizado existe no solo en la creación de un conjunto de nodos descentralizados o distribuidos. El aspecto principal del protocolo y la descentralización de Bitcoin radica en la incapacidad de las personas involucradas en el sistema para cambiar el protocolo. Bitcoin se ha construido de una manera que impide que se modifique el protocolo central. Cuando ocurran cambios, descubrirá que involucran sistemas separados, con grupos de desarrolladores separados que buscan el control e intentan capturar la red compartida al pasar sus sistemas como originales a través de copias sin licencia de la base de datos, engañando a los incautos. La razón por la que no soy la autoridad central de confianza en Bitcoin es que el sistema fue y está establecido en piedra. Donde los desarrolladores pueden cambiar el protocolo, los mismos desarrolladores son una parte confiable. Una vez que permita que los grupos de desarrollo reinen libremente para cambiar la configuración del protocolo, una vez que el protocolo principal no esté establecido, no se puede considerar descentralizado de ninguna manera.

Irónicamente para todos los demás, se muestra que Bitcoin (BSV) es la única red descentralizada que existe.

[1] Ver https://bitcointalk.org/index.php?topic=195.msg1611#msg1611 (consultado el 21 de febrero de 2020).

• at the end of the safe harbor period
  —
  Enlace al artículo original: https://craigwright.net/blog/law-regulation/on-decentralisation/