Recibir propiedad robada y BitCoin. por Craig Wright

Recibir propiedad robada y BitCoin.

por Craig Wright

12 marzo 2021

https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1584042371177600?thread_ts=1584042371.177600&cid=C5131HKFX

 

 

 

 

Recibir propiedad robada y BitCoin.

Ud. no se puede decir que ha recibido propiedad robada en bitcoin, sin haber participado activamente. Bitcoin es un modelo UTXO. En esto, recibe un sobre en la analogía de haber estado usando una serie de fichas que se guardan dentro de cada sobre. En el modelo de informes actual, la clave se trata como si fuera una cuenta. Esto es incorrecto. Cada UTXO individual, incluso cuando se asigna a una tecla en particular, permanece independiente. En consecuencia, si tiene un conjunto de entradas en nuestras envolventes analógicas , aunque tengan el mismo precinto para abrirlas, permanecen separadas.

Si tiene 500 fichas en un sobre existente y alguien envía 50 fichas a su clave pública o dirección, es decir, puede abrir ese nuevo sobre, si recibe ese sobre, se responsabiliza por ello. En cualquier momento, puede devolver esos 50 tokens (con una posible pérdida menor por las tarifas de minería que no serían su responsabilidad si devuelve los tokens).

Si no sabe de dónde provienen las fichas de o, peor aún, si sabe que están asociadas con el producto de la orden delictiva o que podrían ser robadas, la recepción y el gasto de esas fichas será una apropiación indebida.

Esto también elimina algunos de los problemas asociados con la escala. No debe buscar bitcoins recibidos contra el Blockchain normal. Cuando le pagan, generalmente lo sabrá. La gente generalmente no te dona dinero al azar. Eso se puede lograr a través de otros medios y permitir que las personas establezcan donaciones y canales de financiación sin tener que escanear Blockchain. Se suponía que el modelo SPV de bitcoin nunca terminaría de esta manera, donde la gente se sienta allí viendo toda la Blockchain.

Hay muchas formas de notificar a las personas que no requieren que mantengan la lista existente de muchas UTXO. Más importante aún, si alguien inadvertidamente le envía un UTXOs o nuestra analogía sobre que contiene bitcoin robados, si no está escaneando el Blockchain a cobro revertido nada que va a sus direcciones sin ningún conocimiento de donde vino, usted no será tomando esa billetera y poniéndola en su cuenta. Como tal, no habrá una toma. Las fichas estarán en un sobre que podría estar dirigido a usted, pero no se recogerán. Es lo mismo que si un sobre lleno de dinero en efectivo del que no tienes idea terminara en tu apartado de correos. En ese caso, recibir dinero robado es tan ilegal en el efectivo físico como si fuera digital.

La forma en que diseñé bitcoin es análoga a un conjunto de sobres que contienen tokens. Cada una de estas fichas es equivalente por naturaleza a un grano de trigo. Cuando se mezcla el grano, existen normas legales que permiten el seguimiento de las separaciones. Como bitcoin es fungible, puede rastrear a través de una mezcla. No es lo mismo que mezclar trigo y arroz o vino y vinagre. No son los granos individuales de trigo lo que importa, sino la cantidad.

Si un minero acepta el pago de un tesoro de propiedad robado cuando sabe que los tokens en particular provienen de un delito, está facilitando el crimen. En el caso de que estén actuando sobre una orden de restitución y estén aceptando un pago como lo haría un banco por la recuperación de la propiedad robada, eso será legal. Ayudar a un delincuente a mover bitcoin y recibir un pago por ese servicio coloca al nodo individual en la posición de que está facilitando el crimen.

 

 

Cuando implementé la clave de alerta, no fue simplemente porque había una vulnerabilidad con bitcoin, es algo que supongo. Comencé a codificar la clave de alerta antes de las vulnerabilidades que la gente nota es la razón. Entonces, esta forma de sincronización mal atribuida es normal en contra de mis comentarios. El colapso bancario de 2008 se produjo en el momento en que lancé bitcoin, pero comencé a codificar bitcoin años antes sin tener conocimiento del colapso. Una de las principales razones de la clave de alerta fue cubrir el robo de bitcoin y, en particular, el producto de las órdenes delictivas. La clave de alerta permitió la congelación de bitcoin que se asociaría con irregularidades. Esto protegería los nodos. En estado de alerta, todos los nodos se detendrían instantáneamente para que no realizaran transacciones con el bitcoin o bitcoin robado que se encuentra bajo el producto de la orden delictiva. Dicho sistema simplificó muchos escenarios que se aplican a los mineros como lo son hoy.

 

El hecho de que reciba bitcoin no lo convierte en suyo. Si recibe dinero en su cuenta bancaria y lo gasta y resulta que el dinero nunca fue suyo, puede ser arrestado por un delito. Lo mismo se aplica a bitcoin. Si no conoce la fuente de dónde obtuvo los tokens de bitcoin individuales, se expone a un gran riesgo legal. Esta idea de aceptar pagos aleatorios y de polvo es una tontería en el mejor de los casos. La respuesta más simple sería simplemente revertirlos y enviarlos de regreso a la fuente de donde provienen. La mentalidad dentro de la comunidad bitcoin parece excluir eso.

 

Volviendo a mi ejemplo original, si tienes 500 fichas y 50 fichas llegan milagrosamente en un sobre nuevo, no tienes un sobre de 550 fichas. Tiene un sobre de 500 fichas y un segundo sobre de 50 que no solicitó. Si luego decide mover todos los 550 tokens a un nuevo sobre destruyendo ambos sobres originales o UTXO, ha tomado activamente el bitcoin. Si gasta los 550 bitcoins o incluso los 50 bitcoins que ha recibido y no conoce la fuente, podría estar gastando bitcoins robados. Gastar una propiedad robada es una buena forma de meterse en problemas. Es un crimen. Nada de esto es nuevo debido a bitcoin.

 

La gente se pregunta por qué utilicé el modelo UTXO y no un modelo basado en cuentas. Es importante porque en el modelo basado en cuentas al que se han movido algunas monedas, siempre terminas con un escenario en el que una fiesta no deseada puede causar una mezcla. Esto puede causar pérdidas a un propietario que recibe bitcoins robados y debe devolverlos. En el modelo de cuenta, el sobre original de 500 fichas se sumergiría en un nuevo sobre al recibir las 50 fichas adicionales. En lugar de tener dos sobres separados, terminamos con un solo sobre que contiene las 550 fichas. Si el propietario de los 500 tokens originales ahora busca gastar sus tokens, puede tener un escenario en el que algunos de los tokens vayan a los mineros y otros reduzcan la mezcla dejándolos con pérdidas.

En este escenario en el que tanto los 50 tokens obtenidos indebidamente (sin conocimiento) están en un sobre separado como los 500 tokens obtenidos honestamente, la persona que tiene los 500 tokens nunca mezcla su propiedad y nunca tendrá una pérdida asociada con el recibo, incluso sin darse cuenta. propiedad robada.

 

Recibir propiedad robada y BitCoin.

por Craig Wright

12 marzo 2021

https://es.ramonquesada.com/espanol-es/recibir-propiedad-robada-y-bitcoin-por-craig-wright/

 

Canal de Telegram:  Craig Wright – Slack
https://t.me/CSW_Slack

 

Canal de Telegram: Propiedad – Propiedad vs Posesión

https://t.me/joinchat/AAAAAFLf1jzTt75dqZ9fng

 

Canal de Telegram: Alert Key
https://t.me/joinchat/AAAAAFIC976CkykPAaTR9g

 

 

Receiving stolen property and BitCoin.

You cannot be said to receive stolen property with bitcoin without actively participating. Bitcoin is a UTXOs model. In this, you receive an envelope in the analogy of been using a series of tokens that are kept inside each envelope. In the current reporting model, the key is treated as if it’s an account. This is incorrect. Each individual UTXO, even when assigned to a particular key remains independent. Consequently, if you have a set of inputs in our analogised envelopes, even though they have the same seal to open them they remain separate.

 

If you have 500 tokens in an existing envelope and somebody sends 50 tokens to your public key or address, that is you can unseal that new envelope, if you receive that envelope you take responsibility for it. At any point you can return those 50 tokens (with a possible minor loss for mining fees that would not be your responsibility if you are returning tokens).

 

If you do not know where the tokens of come from or even worse if you do know that they are associated with the proceeds of crime order or could be stolen, the receipt and spending of those tokens will be a wrongful taking.

 

This also remove some of the issue associated with scaling. You should not be scanning for received bitcoin against the normal Blockchain. When you’re getting paid you would generally know about it. People generally don’t donate money to you randomly. That can be achieved through other means and allow individuals to set up donations and funding channels without having to scan the Blockchain. The SPV model of bitcoin was never supposed to end this way where people sit there watching the entire Blockchain.

 

There are many ways of notifying people that don’t require them to maintain the existing list of many UTXOs. More importantly, if somebody does inadvertently send you a UTXOs or our analogised envelope that contains stolen bitcoin, if you’re not scanning the Blockchain to collect anything that goes to your addresses without any knowledge of where it came from, you won’t be taking that wallet and putting it into your account. As such, there won’t be a taking. The tokens will be in an envelope that could be addressed to you but remain uncollected. It is the same as if an envelope full of cash that you have no idea about ends up in your post office box. In that case, receiving stolen money is just as illegal in the physical cash as if it was digital.

 

The way I designed bitcoin is analogous as I’ve said to a set of envelopes containing tokens. Each of these tokens is equivalent in nature to a grain of wheat. When grain is mixed, there are rules in law that allow for the tracing of separations. As bitcoin is fungible, you can trace through a mixture. It is not the same as if you were to mix wheat and rice or wine and vinegar. It is not the individual grains of wheat that matter, rather it is the quantity.

 

If a miner accepts payment from a stolen property hoard when they know that the particular tokens have come from a wrongdoing, they are facilitating crime. In the event that they are acting on a restitution order and are taking a payment as a bank would for the recovery of stolen property, that will be legal. Helping a criminal move bitcoin and being paid for that service puts the individual node in the position that they are facilitating crime.

 

 

When I implemented the alert key it was not merely because there was a vulnerability with bitcoin is some try and suppose. I’d started coding the alert key prior to the vulnerabilities that people note is the reason. Then this form of misattributed timing is normal against my comments. The 2008 banking collapse came at the time I launched bitcoin but I started coding bitcoin years before without knowledge of the collapse. One of the main reasons for the alert key was to cover theft of bitcoin and in particular proceeds of crime orders. The alert key allowed for the freezing of bitcoin that would be associated with wrongdoings. This would protect nodes. On alert, all nodes would instantly be stopped from transacting on the stolen bitcoin or bitcoin that is under the proceeds of crime order. Such a system simplified many scenarios that apply to miners as they are today.

 

Just because you receive bitcoin does not make it yours. If you receive money into your bank account and you spend it and it turns out that the money was never yours, you can be arrested for a crime. The same applies to bitcoin. If you don’t know the source of where you obtained individual bitcoin tokens, you put yourself into a large legal risk. This idea of just accepting dust and random payments is foolish at best. The simplest answer would be just to reverse them and send them back to the source they came from. The mentality within the bitcoin community seems to preclude that.

 

Going back to my original example, if you have 500 tokens and 50 tokens miraculously arrives in a new envelope, you do not have one envelope of 550 tokens. You have one envelope of 500 tokens and a second envelope of 50 that you did not request. If you then decide to move all of the 550 tokens into a new envelope destroying both of the original envelopes or UTXOs, you have actively taken the bitcoin. If you spend the 550 bitcoin or even the 50 bitcoin that you have received that you don’t know the source of, you could be spending stolen bitcoin. Spending stolen property is a good way of getting in trouble. It is a crime. None of this is new because of bitcoin.

 

People wonder why I used the UTXOs model and not an account based model. It is important because in the account based model that some coins have moved towards, you always end up with a scenario that an unintended party can cause mixing. This can cause loss to an owner who receives stolen bitcoin and is required to return them. In the account model, the original envelope of 500 tokens would be dipped into a new envelope on the receipt of the additional 50 tokens. Rather than having two separate envelopes, we end up with a single envelope containing all 550 tokens. If the owner of the original 500 tokens now seeks to spend their tokens, they can have a scenario where some of the tokens going to miners and others reduce the mixture leaving them at a loss.

In this scenario where both the wrongfully obtained (without knowledge) 50 tokens are in a separate envelope to the honestly obtained 500 tokens, the individual holding the 500 tokens never has their property mixed and will never have a loss associated with the receipt even inadvertent of stolen property.

 

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *