My commitment to rationality. CSW
My commitment to rationality
CSW
Aug 14, 2024
I reject modernism, postmodernism, Romanticism, and subjective thought, which prioritise emotion and relativism, undermining rationality and objective truth. These movements, influenced by Rousseau’s romanticisation of a primitive past, disrupt the logical structures necessary for human progress. Moreover, government-funded projects, financed without voluntary consent, distort the market, leading to skewed, disconnected outcomes. By adhering to objectivist principles that value reason, logic, and the integration of creativity with reality, we can foster a more meaningful and productive cultural landscape that supports human flourishing
My commitment to rationality, objective truth, and the belief in individual distinction through creation fundamentally opposes the core principles of modernism, postmodernism, Romanticism, and the broader intellectual trend towards subjective thought. Each of these movements, in their respective ways, prioritises subjectivity, emotionalism, and a break from traditional structures, often at the expense of rational thought, objective truth, and the ordered beauty that I consider essential for personal and societal progress. The objectivist philosophy, which underscores the importance of reason as the primary means by which humans understand the world and achieve personal growth, demonstrates that creativity is deeply rooted in rational behaviour and logic, rather than in irrational impulses. Furthermore, the appreciation of aesthetic beauty, as articulated by thinkers like Roger Scruton, reinforces the idea that true creativity and beauty arise from balance, order, and the harmonious integration of form and function, rather than from chaos or wildness. Additionally, the use of «other people’s money» through government funding, particularly when those funds are collected without the voluntary consent of the contributors, often leads to skewed outcomes that further distort the creative and economic landscape, exacerbating the problems inherent in modernist, postmodernist, and Romantic approaches. Moreover, the trend towards subjective thought, epitomised by figures like Jean-Jacques Rousseau, promotes a romanticised vision of a primitive state of nature that never truly existed, further undermining the rational and objective foundations necessary for human flourishing.
Modernism, which emerged in response to the dramatic changes of the late 19th and early 20th centuries, sought to break away from established traditions and embraced new modes of expression that often prioritised subjectivity and aesthetic innovation over the depiction of objective reality. For instance, the stream-of-consciousness narrative technique in James Joyce’s «Ulysses» represents an attempt to capture the fragmented and non-linear nature of human thought. While this method was innovative, it prioritised the subjective experiences of characters, often at the expense of a coherent and objective narrative structure. From an objectivist perspective, such an approach is problematic because it eschews the clarity and precision necessary for a rational understanding of the world. Objectivism argues that the mind’s ability to perceive and integrate sensory data into coherent concepts is what allows us to understand reality, and that literature and art should reflect this process rather than subvert it through excessive abstraction or subjectivity.
In the visual arts, modernism’s shift towards abstraction, as seen in the works of artists like Wassily Kandinsky, represents a further departure from the objectivist emphasis on reality-based art. Kandinsky’s paintings, characterised by non-representational forms and vibrant colours, seek to convey emotional and spiritual experiences rather than depict the external world as it exists. While modernists argue that such abstraction opens new avenues for artistic expression and exploration, from an objectivist standpoint, this departure from reality undermines the fundamental purpose of art.
According to objectivism, art is a selective re-creation of reality according to an artist’s metaphysical value-judgments. It is through this re-creation of reality that art serves to concretise an abstract view of human existence, making complex ideas accessible and emotionally resonant. By abandoning representational art in favour of abstraction, modernism risks severing the connection between art and reality, rendering it less effective as a means of conveying meaningful and intelligible concepts.
Proponents of modernism might argue that the movement’s emphasis on innovation and the exploration of subjective experiences is essential for progress and for expanding our understanding of the human condition. They could point out that by breaking from tradition and embracing new forms, modernism challenges the status quo, pushing the boundaries of what is possible in art, literature, and thought. Modernist architecture, for example, revolutionised design by rejecting ornate historical styles in favour of functional, minimalist forms that reflected the changing needs and technologies of the modern era. However, while innovation and the exploration of human subjectivity are undoubtedly valuable, they should not come at the expense of rationality and objective truth. The modernist rejection of traditional forms often leads to a relativistic approach that undervalues the stability and continuity provided by those traditions. Objectivism posits that tradition, when grounded in reason and proven through experience, offers valuable insights into human nature and the structure of reality. The abandonment of these traditions without sufficient rational justification risks descending into chaos, where innovation becomes disconnected from the objective reality that it should seek to enhance or better understand.
The Romantic movement, which preceded modernism and significantly influenced its development, also presents challenges to my worldview. Romanticism, which emerged in the late 18th century as a reaction against the Enlightenment’s emphasis on reason and the Industrial Revolution’s focus on progress and mechanisation, placed a strong emphasis on emotion, individualism, and the sublime aspects of nature. Romantics such as William Wordsworth and Samuel Taylor Coleridge celebrated the power of nature, the depth of human emotion, and the uniqueness of individual experience, often in opposition to the perceived coldness and rationality of the Enlightenment. The Romantic movement valued spontaneity, intuition, and the mysterious forces of the natural world, often viewing these as superior to the ordered, logical, and mechanistic worldview of the Enlightenment. From an objectivist perspective, however, this emphasis on emotion and the sublime at the expense of reason and logic undermines the ability to engage with reality in a coherent and meaningful way.
One of the key elements of Romanticism is the idea of the sublime, which refers to experiences of awe and terror that are often associated with the vastness and power of nature. The sublime, in Romantic literature and art, is often depicted as an overwhelming force that transcends human understanding and evokes deep emotional responses. While these experiences can be profoundly moving, they also represent a departure from the ordered, rational understanding of the world that objectivism advocates. The Romantic celebration of the sublime often leads to a glorification of chaos, wildness, and the untamed aspects of nature, which contrasts sharply with the objectivist view that beauty and creativity arise from balance, order, and the harmonious integration of elements. Roger Scruton, a prominent philosopher who has written extensively on aesthetics, argues that true beauty is not found in the wild or the chaotic but in the balance and proportion that reflects a rational order. According to Scruton, aesthetic beauty is a form of understanding, where the viewer recognises and appreciates the underlying structure and order that gives rise to a beautiful object or work of art.
This appreciation of beauty is deeply connected to the rational mind’s ability to discern patterns, relationships, and the harmonious integration of parts into a coherent whole.
Romanticism’s emphasis on emotion, spontaneity, and the sublime, while offering valuable insights into the depth and complexity of human experience, often leads to an overvaluation of these elements at the expense of reason and objective reality. The Romantic idealisation of nature as a source of unbounded creativity and inspiration, untainted by human rationality or industry, can also lead to a rejection of the technological and industrial advancements that are essential for human progress. While the Romantics were right to criticise the dehumanising aspects of the Industrial Revolution, their retreat into the emotional and the natural as a refuge from rationality represents a rejection of the very tools that allow humans to shape their environment and improve their condition. Objectivism, by contrast, holds that creativity and beauty arise from the rational mind’s ability to impose order on the world, to harness the forces of nature and technology in the service of human flourishing. Creativity, in this view, is not about abandoning logic or reason in favour of emotional spontaneity but about using these faculties to innovate, to build, and to create works of lasting value.
The trend towards subjective thought, which finds its roots in the Romantic movement and is epitomised by figures like Jean-Jacques Rousseau, further exacerbates the departure from rationality and objective truth. Rousseau famously idealised a state of nature in which humans lived in harmony with each other and the world around them, uncorrupted by the institutions of civilisation. In his works, such as «The Social Contract» and «Emile,» Rousseau argues that society and its institutions have corrupted the innate goodness of humanity, leading to inequality, oppression, and moral decay. He advocates for a return to a simpler, more natural way of life, free from the artificial constraints of society. However, this romanticised vision of a primitive state of nature is fundamentally flawed. The notion that humans once lived in a utopian harmony with nature is a myth that lacks any empirical support. Anthropological evidence suggests that pre-civilised societies were often marked by violence, scarcity, and a constant struggle for survival, rather than the idyllic peace that Rousseau imagined.
Rousseau’s romanticisation of the primitive has had a lasting impact on subsequent intellectual movements, including Romanticism, modernism, and postmodernism, each of which, in different ways, seeks to challenge the rational, ordered structures of civilisation in favour of a return to more “authentic” or “natural” ways of being. However, this return to the primitive, whether in the form of a glorification of the sublime, an embrace of emotional spontaneity, or a rejection of objective truth, ultimately undermines the very foundations of human progress. Civilisation, with its institutions, technologies, and rational principles, has enabled humanity to rise above the conditions of primitive existence, to create a world in which individuals can pursue their own happiness, exercise their creativity, and build a society based on reason and justice.
Postmodernism, which emerged as a reaction against modernism in the mid-20th century, further diverges from my values and those of objectivism by fundamentally rejecting the concept of objective truth. Postmodernism is characterised by its scepticism towards grand narratives—overarching explanations or ideologies that claim to offer universal truths. This scepticism is grounded in the belief that truth is not absolute but is instead constructed through cultural, social, and linguistic contexts. Thinkers like Jean-François Lyotard and Michel Foucault argue that what we consider to be truth is often the product of power dynamics and social constructs rather than an objective reality that exists independently of human interpretation. Postmodernists advocate for the deconstruction of these grand narratives, revealing the underlying power structures and biases that have shaped our understanding of truth and reality. This postmodern emphasis on the fluidity of truth and the deconstruction of established narratives aligns with the earlier Romantic and Rousseauian impulses to return to a more “authentic” existence, free from the perceived corruption of civilisation and reason.
However, from an objectivist standpoint, the postmodern rejection of objective truth is fundamentally flawed. Objectivism holds that reality is an absolute that exists independently of human consciousness, and that the purpose of the human mind is to perceive and understand this reality through the application of reason. The idea that truth is merely a construct, shaped by societal forces, undermines the very foundation of knowledge and the pursuit of truth. For example, postmodern critiques often deconstruct scientific and philosophical concepts, arguing that they are merely reflections of the dominant ideologies of their time rather than objective truths. However, objectivism would counter that the scientific method, grounded in empirical observation and logical reasoning, provides a reliable means of discovering truths about the world that are not contingent on cultural or social contexts. The postmodern relativism that suggests all perspectives are equally valid poses a significant challenge to the objectivist belief that some ideas are inherently more aligned with reality than others, and that these ideas should be identified, pursued, and implemented.
This trend towards subjectivity and relativism, whether in the Romantic idealisation of a primitive past, the modernist embrace of subjective experience, or the postmodern deconstruction of truth, ultimately leads to a rejection of the very principles that have enabled human progress: reason, logic, and the pursuit of objective truth. The Romantic impulse to return to a simpler, more natural state, as epitomised by Rousseau, is based on a fundamentally flawed understanding of human history and nature. The modernist rejection of traditional forms and the embrace of abstraction and subjectivity, while innovative, often leads to a relativism that disconnects art and literature from reality. Postmodernism’s scepticism towards grand narratives and its emphasis on the constructed nature of truth further exacerbates this trend, leading to a world in which truth is seen as fluid, and reason is often dismissed as just another tool of power.
Moreover, the use of “other people’s money” through government funding, particularly when those funds are collected without the voluntary consent of the contributors, often leads to skewed outcomes that further distort the creative and economic landscape. When governments fund artistic or intellectual projects using taxpayer money, the allocation of those funds is typically determined by political or bureaucratic decision-makers rather than by the voluntary choices of individuals in the marketplace. This can result in the promotion of art and ideas that align with the preferences or ideologies of those in power, rather than reflecting the genuine interests and values of the broader population. Additionally, because government funding is not subject to the same competitive pressures as private investment, it often supports projects that would not be viable in a free market. This can lead to a proliferation of work that is disconnected from the realities of what people value or find meaningful, further perpetuating the trends of subjectivity and relativism seen in modernism, postmodernism, and Romanticism.
For instance, government-funded art projects that embrace modernist or postmodernist principles may produce works that are abstract, obscure, or deconstructive, appealing to a narrow intellectual elite but failing to resonate with the general public. These works might be praised within certain academic or cultural circles for their innovation or their challenge to traditional forms, but they often lack the connection to reality and the coherent expression of ideas that objectivism considers essential to true art. The use of taxpayer money to fund such projects not only distorts the market for art but also diverts resources away from other areas where they might be used more effectively to improve people’s lives. Furthermore, because these projects are funded through coercion (i.e., mandatory taxation), they undermine the principle of voluntary exchange that is central to a free and prosperous society.
In contrast, when individuals use their own money to support artistic or intellectual projects, they do so based on their personal values, interests, and judgment. This creates a market environment in which artists and thinkers are incentivised to produce work that resonates with and provides value to their audience. The result is a more vibrant and diverse cultural landscape, where creativity is driven by rational choices and a genuine connection to reality, rather than by the dictates of government or the trends of intellectual elites. In this environment, art and ideas that align with objectivist principles—such as the pursuit of truth, the celebration of individual achievement, and the creation of works that reflect the reality of the human condition—are more likely to thrive.
The skewed outcomes that result from the use of other people’s money also extend beyond the arts to other areas of society, including education, science, and social programs. When governments use taxpayer money to fund these areas, they often do so based on political considerations, rather than on the merits of the projects themselves. This can lead to the promotion of educational curricula that emphasise subjective or relativistic approaches, the funding of scientific research that is influenced by political agendas, and the implementation of social programs that fail to address the root causes of the issues they aim to solve. In each case, the use of coercively obtained funds to support these initiatives distorts the market and undermines the principles of rationality, objective truth, and individual choice.
In summary, the intellectual trends of modernism, postmodernism, and Romanticism, along with the use of government funding to support subjective or relativistic projects, ultimately lead to a rejection of the principles that have enabled human progress: reason, logic, and the pursuit of objective truth. The Romantic idealisation of a primitive past, as epitomised by Rousseau, is based on a flawed understanding of history and nature. The modernist embrace of subjective experience and the rejection of traditional forms leads to relativism and a disconnection from reality. Postmodernism’s scepticism towards grand narratives and its emphasis on the constructed nature of truth further exacerbates this trend, leading to a world where truth is seen as fluid and reason is often dismissed. Moreover, the use of other people’s money to fund artistic, educational, and scientific projects distorts the market and undermines the principles of voluntary exchange and individual choice, leading to skewed outcomes that further perpetuate the trends of subjectivity and relativism. In contrast, the objectivist approach, which values reason, logic, and the pursuit of objective truth, provides a more solid foundation for creativity, progress, and human flourishing.
The relentless pursuit of short-term gains in cryptocurrency, focused solely on price growth, embodies a parasitic mediocrity, while true excellence is defined by those who take risks, innovate, and build lasting value, embracing the failures and challenges that lead to genuine progress and enduring success.
In a world increasingly driven by the pursuit of instant gratification, the relentless focus on pumping cryptocurrency for the sake of rapid price growth exemplifies a parasitic mindset. This obsession with short-term gains, devoid of any real innovation or contribution, feeds on the speculative frenzy, offering nothing of substance in return. It is a hollow pursuit, one that drains value rather than creating it, and those who engage in it reflect a mediocrity that clings to the superficial rather than striving for the meaningful.
These individuals, who merely watch the charts and follow the crowd, are spectators in the truest sense—passive, reactive, and ultimately inconsequential. Their success, if it comes, is fleeting and hollow, tied to the whims of market forces they neither understand nor control. They seek not to build, not to innovate, but to ride the coattails of others’ efforts, contributing nothing but noise to the broader discourse. They are the epitome of mediocrity, embodying the fear of risk and the desire for easy rewards that define the lowest common denominator of human endeavour.
In stark contrast stand those who dare to take risks, who invest not just in price but in ideas, technology, and the future. These are the individuals who understand that real growth, whether in markets or in life, is born from the willingness to fail, to learn, and to persevere. Their focus is not on the ephemeral rise and fall of numbers on a screen, but on the creation of something lasting—something that pushes the boundaries of what is possible. They are driven by a vision of excellence that transcends mere financial gain, seeking to contribute, to innovate, and to leave a mark on the world that endures beyond the next market cycle.
These risk-takers, these innovators, are the ones who define excellence. They understand that true value lies not in the pursuit of quick profits but in the process of creation, in the courage to venture into the unknown and the resilience to rise again after failure. They are the architects of progress, the builders of tomorrow, and the ones who will be remembered long after the speculative bubbles have burst and the price charts have been forgotten.
In this dichotomy, we see the stark difference between those who merely exist and those who truly live. The former are content to drift with the current, to take what they can without giving back, and to measure success by the shallow metric of price alone. The latter, however, strive for something greater. They embrace the challenges, the uncertainties, and the failures that come with genuine effort, knowing that it is in this struggle that true greatness is forged. They are the ones who rise above the mediocrity of the masses, who seek not just to profit, but to excel, and in doing so, they define what it means to be truly human.
CSW
Aug 14, 2024
https://shorturl.at/UP1dl
Mi compromiso con la racionalidad.
CSW
14 de agosto de 2024
Rechazo el modernismo, el posmodernismo, el romanticismo y el pensamiento subjetivo, que priorizan la emoción y el relativismo, socavando la racionalidad y la verdad objetiva. Estos movimientos, influenciados por la romantización de Rousseau de un pasado primitivo, alteran las estructuras lógicas necesarias para el progreso humano. Además, los proyectos financiados por el gobierno, sin consentimiento voluntario, distorsionan el mercado, lo que conduce a resultados sesgados y desconectados. Al adherirnos a los principios objetivistas que valoran la razón, la lógica y la integración de la creatividad con la realidad, podemos fomentar un paisaje cultural más significativo y productivo que respalde el florecimiento humano.
Mi compromiso con la racionalidad, la verdad objetiva y la creencia en la distinción individual a través de la creación se opone fundamentalmente a los principios centrales del modernismo, el posmodernismo, el romanticismo y la tendencia intelectual más amplia hacia el pensamiento subjetivo. Cada uno de estos movimientos, a su manera respectiva, prioriza la subjetividad, el emocionalismo y una ruptura con las estructuras tradicionales, a menudo a expensas del pensamiento racional, la verdad objetiva y la belleza ordenada que considero esencial para el progreso personal y social. La filosofía objetivista, que subraya la importancia de la razón como el principal medio por el cual los humanos comprenden el mundo y logran el crecimiento personal, demuestra que la creatividad está profundamente arraigada en el comportamiento racional y la lógica, más que en impulsos irracionales. Además, la apreciación de la belleza estética, tal como la expresan pensadores como Roger Scruton, refuerza la idea de que la verdadera creatividad y belleza surgen del equilibrio, el orden y la integración armoniosa de forma y función, más que del caos o la naturaleza salvaje. Además, el uso del «dinero de otras personas» a través de la financiación gubernamental, en particular cuando esos fondos se recaudan sin el consentimiento voluntario de los contribuyentes, a menudo conduce a resultados sesgados que distorsionan aún más el panorama creativo y económico, exacerbando los problemas inherentes a los enfoques modernistas, posmodernistas y románticos. Además, la tendencia hacia el pensamiento subjetivo, ejemplificada por figuras como Jean-Jacques Rousseau, promueve una visión romántica de un estado primitivo de la naturaleza que nunca existió realmente, socavando aún más los fundamentos racionales y objetivos necesarios para el florecimiento humano.
El modernismo, que surgió como respuesta a los dramáticos cambios de finales del siglo XIX y principios del XX, intentó romper con las tradiciones establecidas y adoptó nuevos modos de expresión que a menudo priorizaban la subjetividad y la innovación estética por sobre la representación de la realidad objetiva. Por ejemplo, la técnica narrativa del flujo de conciencia en el «Ulises» de James Joyce representa un intento de capturar la naturaleza fragmentada y no lineal del pensamiento humano. Si bien este método era innovador, priorizaba las experiencias subjetivas de los personajes, a menudo a expensas de una estructura narrativa coherente y objetiva. Desde una perspectiva objetivista, este enfoque es problemático porque evita la claridad y precisión necesarias para una comprensión racional del mundo. El objetivismo sostiene que la capacidad de la mente para percibir e integrar datos sensoriales en conceptos coherentes es lo que nos permite comprender la realidad, y que la literatura y el arte deberían reflejar este proceso en lugar de subvertirlo mediante una abstracción o subjetividad excesivas.
En las artes visuales, el giro del modernismo hacia la abstracción, como se ve en las obras de artistas como Wassily Kandinsky, representa un alejamiento aún mayor del énfasis objetivista en el arte basado en la realidad. Las pinturas de Kandinsky, caracterizadas por formas no figurativas y colores vibrantes, buscan transmitir experiencias emocionales y espirituales en lugar de representar el mundo externo tal como existe. Si bien los modernistas sostienen que dicha abstracción abre nuevas vías para la expresión y la exploración artísticas, desde un punto de vista objetivista, este alejamiento de la realidad socava el propósito fundamental del arte.
Según el objetivismo, el arte es una recreación selectiva de la realidad según los juicios de valor metafísicos de un artista. Es a través de esta recreación de la realidad que el arte sirve para concretar una visión abstracta de la existencia humana, haciendo que las ideas complejas sean accesibles y emocionalmente resonantes. Al abandonar el arte figurativo en favor de la abstracción, el modernismo corre el riesgo de cortar la conexión entre el arte y la realidad, volviéndolo menos eficaz como medio para transmitir conceptos significativos e inteligibles.
Los defensores del modernismo podrían argumentar que el énfasis del movimiento en la innovación y la exploración de experiencias subjetivas es esencial para el progreso y para ampliar nuestra comprensión de la condición humana. Podrían señalar que al romper con la tradición y adoptar nuevas formas, el modernismo desafía el status quo, ampliando los límites de lo posible en el arte, la literatura y el pensamiento. La arquitectura modernista, por ejemplo, revolucionó el diseño al rechazar los estilos históricos ornamentados en favor de formas funcionales y minimalistas que reflejaban las necesidades y tecnologías cambiantes de la era moderna. Sin embargo, si bien la innovación y la exploración de la subjetividad humana son indudablemente valiosas, no deberían darse a expensas de la racionalidad y la verdad objetiva. El rechazo modernista de las formas tradicionales a menudo conduce a un enfoque relativista que subestima la estabilidad y la continuidad que brindan esas tradiciones. El objetivismo postula que la tradición, cuando se basa en la razón y se prueba a través de la experiencia, ofrece valiosas perspectivas sobre la naturaleza humana y la estructura de la realidad. El abandono de estas tradiciones sin una justificación racional suficiente corre el riesgo de caer en el caos, donde la innovación se desconecta de la realidad objetiva que debería tratar de mejorar o comprender mejor.
El movimiento romántico, que precedió al modernismo e influyó significativamente en su desarrollo, también plantea desafíos a mi visión del mundo. El romanticismo, que surgió a fines del siglo XVIII como una reacción contra el énfasis de la Ilustración en la razón y el enfoque de la Revolución Industrial en el progreso y la mecanización, puso un fuerte énfasis en la emoción, el individualismo y los aspectos sublimes de la naturaleza. Los románticos como William Wordsworth y Samuel Taylor Coleridge celebraron el poder de la naturaleza, la profundidad de la emoción humana y la singularidad de la experiencia individual, a menudo en oposición a la frialdad y racionalidad percibidas de la Ilustración. El movimiento romántico valoraba la espontaneidad, la intuición y las fuerzas misteriosas del mundo natural, a menudo considerándolas superiores a la visión del mundo ordenada, lógica y mecanicista de la Ilustración. Sin embargo, desde una perspectiva objetivista, este énfasis en la emoción y lo sublime a expensas de la razón y la lógica socava la capacidad de relacionarse con la realidad de una manera coherente y significativa.
Uno de los elementos clave del Romanticismo es la idea de lo sublime, que se refiere a experiencias de asombro y terror que suelen asociarse con la inmensidad y el poder de la naturaleza. Lo sublime, en la literatura y el arte románticos, suele representarse como una fuerza abrumadora que trasciende la comprensión humana y evoca respuestas emocionales profundas. Si bien estas experiencias pueden ser profundamente conmovedoras, también representan un alejamiento de la comprensión racional y ordenada del mundo que defiende el objetivismo. La celebración romántica de lo sublime a menudo conduce a una glorificación del caos, lo salvaje y los aspectos indómitos de la naturaleza, lo que contrasta marcadamente con la visión objetivista de que la belleza y la creatividad surgen del equilibrio, el orden y la integración armoniosa de los elementos. Roger Scruton, un destacado filósofo que ha escrito extensamente sobre estética, sostiene que la verdadera belleza no se encuentra en lo salvaje o lo caótico, sino en el equilibrio y la proporción que reflejan un orden racional. Según Scruton, la belleza estética es una forma de comprensión, donde el espectador reconoce y aprecia la estructura y el orden subyacentes que dan lugar a un objeto o una obra de arte hermosos.
Esta apreciación de la belleza está profundamente conectada con la capacidad de la mente racional para discernir patrones, relaciones y la integración armoniosa de las partes en un todo coherente.
El énfasis del Romanticismo en la emoción, la espontaneidad y lo sublime, si bien ofrece valiosas perspectivas sobre la profundidad y la complejidad de la experiencia humana, a menudo conduce a una sobrevaloración de estos elementos a expensas de la razón y la realidad objetiva. La idealización romántica de la naturaleza como fuente de creatividad e inspiración ilimitadas, no contaminada por la racionalidad humana o la industria, también puede conducir a un rechazo de los avances tecnológicos e industriales que son esenciales para el progreso humano. Si bien los románticos tenían razón al criticar los aspectos deshumanizadores de la Revolución Industrial, su repliegue en lo emocional y lo natural como refugio de la racionalidad representa un rechazo de las mismas herramientas que permiten a los humanos dar forma a su entorno y mejorar su condición. El objetivismo, por el contrario, sostiene que la creatividad y la belleza surgen de la capacidad de la mente racional para imponer orden en el mundo, para aprovechar las fuerzas de la naturaleza y la tecnología al servicio del florecimiento humano. La creatividad, desde este punto de vista, no consiste en abandonar la lógica o la razón en favor de la espontaneidad emocional, sino en utilizar estas facultades para innovar, construir y crear obras de valor duradero.
La tendencia hacia el pensamiento subjetivo, que tiene sus raíces en el movimiento romántico y está personificada por figuras como Jean-Jacques Rousseau, exacerba aún más el alejamiento de la racionalidad y la verdad objetiva. Rousseau idealizó un estado de naturaleza en el que los humanos vivían en armonía entre sí y con el mundo que los rodeaba, sin ser corrompidos por las instituciones de la civilización. En sus obras, como «El contrato social» y «Emile», Rousseau sostiene que la sociedad y sus instituciones han corrompido la bondad innata de la humanidad, lo que ha llevado a la desigualdad, la opresión y la decadencia moral. Aboga por un retorno a un modo de vida más simple y natural, libre de las limitaciones artificiales de la sociedad. Sin embargo, esta visión romántica de un estado de naturaleza primitivo es fundamentalmente errónea. La noción de que los humanos alguna vez vivieron en una armonía utópica con la naturaleza es un mito que carece de cualquier respaldo empírico. La evidencia antropológica sugiere que las sociedades precivilizadas solían estar marcadas por la violencia, la escasez y una lucha constante por la supervivencia, en lugar de la paz idílica que imaginaba Rousseau.
La romantización de lo primitivo por parte de Rousseau ha tenido un impacto duradero en los movimientos intelectuales posteriores, incluidos el Romanticismo, el modernismo y el posmodernismo, cada uno de los cuales, de diferentes maneras, busca desafiar las estructuras racionales y ordenadas de la civilización en favor de un retorno a formas de ser más “auténticas” o “naturales”. Sin embargo, este retorno a lo primitivo, ya sea en forma de glorificación de lo sublime, una aceptación de la espontaneidad emocional o un rechazo de la verdad objetiva, en última instancia socava los cimientos mismos del progreso humano. La civilización, con sus instituciones, tecnologías y principios racionales, ha permitido a la humanidad elevarse por encima de las condiciones de la existencia primitiva, para crear un mundo en el que los individuos pueden buscar su propia felicidad, ejercitar su creatividad y construir una sociedad basada en la razón y la justicia.
El posmodernismo, que surgió como una reacción contra el modernismo a mediados del siglo XX, se aleja aún más de mis valores y de los del objetivismo al rechazar fundamentalmente el concepto de verdad objetiva. El posmodernismo se caracteriza por su escepticismo hacia las grandes narrativas, explicaciones o ideologías generales que pretenden ofrecer verdades universales. Este escepticismo se basa en la creencia de que la verdad no es absoluta, sino que se construye a través de contextos culturales, sociales y lingüísticos. Pensadores como Jean-François Lyotard y Michel Foucault sostienen que lo que consideramos verdad es a menudo el producto de dinámicas de poder y construcciones sociales, en lugar de una realidad objetiva que existe independientemente de la interpretación humana. Los posmodernistas abogan por la deconstrucción de estas grandes narrativas, revelando las estructuras de poder y los sesgos subyacentes que han dado forma a nuestra comprensión de la verdad y la realidad. Este énfasis posmoderno en la fluidez de la verdad y la deconstrucción de las narrativas establecidas se alinea con los impulsos románticos y rousseaunianos anteriores de volver a una existencia más “auténtica”, libre de la corrupción percibida de la civilización y la razón.
Sin embargo, desde un punto de vista objetivista, el rechazo posmoderno de la verdad objetiva es fundamentalmente defectuoso. El objetivismo sostiene que la realidad es un absoluto que existe independientemente de la conciencia humana, y que el propósito de la mente humana es percibir y comprender esta realidad mediante la aplicación de la razón. La idea de que la verdad es meramente una construcción, moldeada por fuerzas sociales, socava la base misma del conocimiento y la búsqueda de la verdad. Por ejemplo, las críticas posmodernas a menudo deconstruyen conceptos científicos y filosóficos, argumentando que son meramente reflejos de las ideologías dominantes de su tiempo en lugar de verdades objetivas. Sin embargo, el objetivismo contraatacaría diciendo que el método científico, basado en la observación empírica y el razonamiento lógico, proporciona un medio confiable para descubrir verdades sobre el mundo que no dependen de contextos culturales o sociales. El relativismo posmoderno, que sugiere que todas las perspectivas son igualmente válidas, plantea un desafío significativo a la creencia objetivista de que algunas ideas están inherentemente más alineadas con la realidad que otras, y que esas ideas deben ser identificadas, perseguidas e implementadas.
Esta tendencia hacia la subjetividad y el relativismo, ya sea en la idealización romántica de un pasado primitivo, la aceptación modernista de la experiencia subjetiva o la deconstrucción posmoderna de la verdad, en última instancia conduce a un rechazo de los principios mismos que han hecho posible el progreso humano: la razón, la lógica y la búsqueda de la verdad objetiva. El impulso romántico de regresar a un estado más simple y más natural, tal como lo personificó Rousseau, se basa en una comprensión fundamentalmente errónea de la historia y la naturaleza humanas. El rechazo modernista de las formas tradicionales y la aceptación de la abstracción y la subjetividad, si bien son innovadores, a menudo conducen a un relativismo que desconecta el arte y la literatura de la realidad. El escepticismo del posmodernismo hacia las grandes narrativas y su énfasis en la naturaleza construida de la verdad exacerba aún más esta tendencia, conduciendo a un mundo en el que la verdad se considera fluida y la razón a menudo se descarta como una herramienta más del poder.
Además, el uso del “dinero de otras personas” a través de la financiación gubernamental, en particular cuando esos fondos se recaudan sin el consentimiento voluntario de los contribuyentes, a menudo conduce a resultados sesgados que distorsionan aún más el panorama creativo y económico. Cuando los gobiernos financian proyectos artísticos o intelectuales con dinero de los contribuyentes, la asignación de esos fondos suele estar determinada por los tomadores de decisiones políticos o burocráticos en lugar de las elecciones voluntarias de los individuos en el mercado. Esto puede dar como resultado la promoción de arte e ideas que se alinean con las preferencias o ideologías de quienes están en el poder, en lugar de reflejar los intereses y valores genuinos de la población en general. Además, como la financiación gubernamental no está sujeta a las mismas presiones competitivas que la inversión privada, a menudo apoya proyectos que no serían viables en un mercado libre. Esto puede conducir a una proliferación de trabajos desconectados de las realidades de lo que las personas valoran o encuentran significativo, perpetuando aún más las tendencias de subjetividad y relativismo observadas en el modernismo, el posmodernismo y el romanticismo.
Por ejemplo, los proyectos de arte financiados por el gobierno que adoptan principios modernistas o posmodernistas pueden producir obras abstractas, oscuras o deconstructivas, atractivas para una pequeña élite intelectual pero que no logran resonar en el público en general. Estas obras pueden ser elogiadas dentro de ciertos círculos académicos o culturales por su innovación o su desafío a las formas tradicionales, pero a menudo carecen de la conexión con la realidad y la expresión coherente de ideas que el objetivismo considera esencial para el arte verdadero. El uso del dinero de los contribuyentes para financiar tales proyectos no solo distorsiona el mercado del arte, sino que también desvía recursos de otras áreas donde podrían usarse de manera más efectiva para mejorar la vida de las personas. Además, debido a que estos proyectos se financian mediante coerción (es decir, impuestos obligatorios), socavan el principio del intercambio voluntario que es central para una sociedad libre y próspera.
En cambio, cuando las personas usan su propio dinero para apoyar proyectos artísticos o intelectuales, lo hacen en función de sus valores, intereses y criterio personales. Esto crea un entorno de mercado en el que los artistas y pensadores se ven incentivados a producir obras que tengan eco en su público y le aporten valor. El resultado es un paisaje cultural más vibrante y diverso, donde la creatividad está impulsada por decisiones racionales y una conexión genuina con la realidad, en lugar de por los dictados del gobierno o las tendencias de las élites intelectuales. En este entorno, el arte y las ideas que se alinean con los principios objetivistas (como la búsqueda de la verdad, la celebración de los logros individuales y la creación de obras que reflejen la realidad de la condición humana) tienen más probabilidades de prosperar.
Los resultados sesgados que resultan del uso del dinero de otras personas también se extienden más allá de las artes a otras áreas de la sociedad, como la educación, la ciencia y los programas sociales. Cuando los gobiernos utilizan el dinero de los contribuyentes para financiar estas áreas, a menudo lo hacen basándose en consideraciones políticas, en lugar de en los méritos de los proyectos en sí. Esto puede llevar a la promoción de programas educativos que enfatizan enfoques subjetivos o relativistas, la financiación de investigaciones científicas influidas por agendas políticas y la implementación de programas sociales que no abordan las causas profundas de los problemas que pretenden resolver. En cada caso, el uso de fondos obtenidos de manera coercitiva para apoyar estas iniciativas distorsiona el mercado y socava los principios de racionalidad, verdad objetiva y elección individual.
En resumen, las tendencias intelectuales del modernismo, el posmodernismo y el romanticismo, junto con el uso de fondos gubernamentales para apoyar proyectos subjetivos o relativistas, conducen en última instancia a un rechazo de los principios que han hecho posible el progreso humano: la razón, la lógica y la búsqueda de la verdad objetiva. La idealización romántica de un pasado primitivo, tal como la personificó Rousseau, se basa en una comprensión errónea de la historia y la naturaleza. La aceptación modernista de la experiencia subjetiva y el rechazo de las formas tradicionales conducen al relativismo y a una desconexión de la realidad. El escepticismo del posmodernismo hacia las grandes narrativas y su énfasis en la naturaleza construida de la verdad exacerba aún más esta tendencia, conduciendo a un mundo donde la verdad se considera fluida y la razón a menudo se desestima. Además, el uso del dinero de otras personas para financiar proyectos artísticos, educativos y científicos distorsiona el mercado y socava los principios del intercambio voluntario y la elección individual, lo que conduce a resultados sesgados que perpetúan aún más las tendencias de la subjetividad y el relativismo. En contraste, el enfoque objetivista, que valora la razón, la lógica y la búsqueda de la verdad objetiva, proporciona una base más sólida para la creatividad, el progreso y el florecimiento humano.
04:35
Creo que el crecimiento es más importante que la igualdad y que la envidia, que a menudo impulsa la lucha por la igualdad impuesta, es fundamentalmente errónea. El énfasis en la emoción y el relativismo en el modernismo, el posmodernismo y el romanticismo socava la racionalidad y la verdad objetiva necesarias para el progreso. Además, el uso de fondos gubernamentales para apoyar proyectos sin consentimiento voluntario distorsiona los mercados y conduce a resultados sesgados. Si nos centramos en los principios objetivistas (la razón, la lógica y la integración de la creatividad con la realidad), podemos promover un panorama cultural que priorice el crecimiento significativo y el florecimiento humano por encima de la búsqueda de la igualdad impuesta.
Craig S Wright Ayer a las 07:24
Para contrarrestar eficazmente el auge de la irracionalidad y las ideologías colectivistas, es esencial promover un entorno meritocrático en el que los individuos más capaces se nieguen a dejarse frenar por sistemas defectuosos. La clave es fomentar una sociedad que recompense la excelencia y la innovación, sin preocuparse por mantener la igualdad de resultados. Esto significa rechazar la noción de que todos deben ser llevados al mismo nivel y, en cambio, alentar a quienes sobresalen a avanzar sin dudarlo. Aquellos que ven los defectos de los sistemas actuales deberían centrarse en crear y participar en marcos alternativos que realmente recompensen el mérito y la creatividad. Se trata de competir a escala global, asegurando que el éxito esté determinado por la capacidad y los logros individuales, no por la adhesión a normas colectivistas. También es fundamental dejar de preocuparse por ofender a los demás o provocar envidia. La obsesión por no molestar a nadie ha llevado a una cultura en la que se minimiza la excelencia para evitar que los demás se sientan incómodos. Esta mentalidad debe descartarse. El progreso y la innovación surgen de quienes se esfuerzan por alcanzar la grandeza, sin importar que eso deje a otros atrás. El éxito debe perseguirse sin complejos, con la comprensión de que no todos alcanzarán el mismo nivel, y eso es necesario para un verdadero avance. El enfoque debe seguir siendo alcanzar los estándares más altos y permitir que quienes sobresalgan lo hagan sin interferencias.
Al hacerlo, rechazamos las ideologías colectivistas que buscan imponer la mediocridad y, en cambio, creamos un mundo donde la razón, la lógica y el logro individual sean las verdaderas medidas de valor. Este enfoque implica mantenerse firme, competir en función de los méritos y garantizar que quienes sobresalen no se vean limitados por las expectativas del colectivo. El enfoque debe estar en permitir que los mejores lleguen a la cima sin concesiones, impulsando el progreso mediante la búsqueda sin complejos de la excelencia.
Ser autista significa que las presiones sociales habituales para conformarme no me afectan de la misma manera que a los demás. Este desapego del pensamiento colectivo me permite abordar las situaciones centrándome en la lógica y la razón, en lugar de dejarme influenciar por la dinámica de grupo. Sin embargo, esto tiene un costo: puede conducir al aislamiento social y a malentendidos porque no siempre me alineo con las expectativas o normas que sigue la mayoría de la gente. A pesar de esto, las personas que no se dejan influenciar fácilmente por el colectivo son necesarias para desafiar y prevenir la propagación de las ideas colectivistas, que pueden erosionar las libertades individuales. Al pensar de manera diferente, contribuyo a una diversidad de perspectivas que ayuda a salvaguardar la autonomía personal contra la atracción de las ideologías colectivistas, aunque pueda resultar en desafíos personales y dificultades para adaptarse al entorno social más amplio.
CSW
Aug 14, 2024
https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1723610157440939
En la quietud de la mente, donde el pensamiento enciende la chispa de la creación, se encuentra la búsqueda de algo más grande: un viaje no solo hacia el logro, sino hacia la expresión más plena del propio potencial. Aquí, incluso las tareas más sencillas se convierten en una oportunidad para alcanzar la excelencia. Ya sea barrer con una escoba o elaborar un gran diseño, las manos que participan en estas tareas lo hacen con un compromiso con la perfección, transformando lo ordinario en extraordinario. Las herramientas y la tecnología pueden ayudar en esta tarea, pero son meras extensiones de la voluntad humana; un martillo puede golpear, pero es la habilidad y la visión del carpintero las que dan forma a la estructura. No son las herramientas las que crean la grandeza, sino la mente y el espíritu que las manejan con propósito e intención.
El espíritu humano no está hecho para quedarse en la mediocridad; está diseñado para superar los límites, para explorar lo que es posible. El fracaso no es un obstáculo, sino un compañero necesario en este viaje, que agudiza nuestras ambiciones y refina nuestra determinación. Incluso en un mundo en el que las máquinas y los algoritmos adquieren importancia, no pueden reemplazar la creatividad, la determinación y la perspicacia únicas que surgen de una mente humana comprometida con la excelencia. El martillo del carpintero no reemplaza al carpintero; amplifica su habilidad, pero la maestría proviene de la persona que lo guía.
Al rechazar la mediocridad, no solo desdeñamos lo ordinario; buscamos lo excepcional como forma de vida. Esto no es arrogancia, sino una negativa a aceptar el estancamiento. Celebramos los logros de los demás no por envidia, sino como inspiración para descubrir nuestro propio potencial. Si bien la tecnología evoluciona, sigue siendo una herramienta en manos de quienes se atreven a innovar, que van más allá de los límites de lo común.
La búsqueda de la excelencia nos une en una comunidad de individuos con ideas afines, cada uno forjando su propio camino pero unidos por un principio compartido: vivir plenamente significa vivir sin concesiones, esforzándonos por alcanzar la perfección en todo lo que hacemos, sin importar cuán pequeño sea. Este camino es exigente y está lleno de desafíos que ponen a prueba nuestra fuerza, pero es en estas luchas donde encontramos nuestro verdadero poder. Cada fracaso es un peldaño hacia la victoria personal, así como ninguna herramienta puede reemplazar la mano que la guía. La maestría no se alcanza con atajos, sino con un compromiso de por vida con la superación personal y la dedicación.
En última instancia, no es el destino sino el viaje, el esfuerzo constante por vivir con un propósito e intención, lo que nos define. Este credo lo sostienen quienes se niegan a conformarse, quienes ven la belleza en el esfuerzo en sí y se enorgullecen del éxito de los demás como un faro que guía su propio ascenso. Esta es la esencia de la vida: una progresión continua hacia nuestro máximo potencial, donde cada acción, por pequeña que sea, encarna el espíritu de excelencia.
En esta búsqueda, la filosofía zen ofrece una visión profunda. Nos enseña a estar completamente presentes en cada momento, a invertir todo nuestro ser en la tarea en cuestión, ya sea mundana o monumental. El zen nos anima a perfeccionar nuestro enfoque de la vida, no buscando la perfección, sino abrazando el proceso con atención plena y dedicación. Cada acto, ya sea barrer un piso o dar forma a nuestro destino, se convierte en un medio para expresar nuestra verdadera naturaleza. No es el resultado final, sino el compromiso de hacer las cosas bien lo que más importa.
En este enfoque inspirado en el zen, cada acción es una oportunidad para alinearnos con nuestros estándares más altos, para lograr armonía entre nuestras intenciones y nuestros actos. La excelencia no es una meta lejana, sino una práctica incorporada en cada momento, una forma de ser que eleva lo ordinario a lo extraordinario. Al vivir con esta mentalidad, no solo refinamos nuestras propias vidas, sino que inspiramos a quienes nos rodean a esforzarse por alcanzar sus propias metas. Es a través de esta dedicación inquebrantable a la excelencia en todo lo que hacemos que encontramos la verdadera maestría, no como un punto final, sino como un viaje continuo que define la esencia misma de nuestra existencia.
La búsqueda incansable de ganancias a corto plazo en criptomonedas, centrada únicamente en el crecimiento de los precios, encarna una mediocridad parasitaria, mientras que la verdadera excelencia la definen aquellos que toman riesgos, innovan y crean valor duradero, aceptando los fracasos y los desafíos que conducen al progreso genuino y al éxito duradero.
CSW
Aug 14, 2024
https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1723616183155829
En un mundo cada vez más impulsado por la búsqueda de la gratificación instantánea, el enfoque incesante en el bombeo de criptomonedas con el fin de lograr un rápido crecimiento de los precios ejemplifica una mentalidad parasitaria. Esta obsesión por las ganancias a corto plazo, carente de cualquier innovación o contribución real, se alimenta del frenesí especulativo, sin ofrecer nada sustancial a cambio. Es una búsqueda hueca, que drena valor en lugar de crearlo, y quienes se involucran en ella reflejan una mediocridad que se aferra a lo superficial en lugar de esforzarse por lo significativo.
Estos individuos, que simplemente observan los gráficos y siguen a la multitud, son espectadores en el sentido más verdadero: pasivos, reactivos y, en última instancia, intrascendentes. Su éxito, si llega, es fugaz y hueco, atado a los caprichos de las fuerzas del mercado que no comprenden ni controlan. No buscan construir ni innovar, sino aprovecharse de los esfuerzos de otros, aportando nada más que ruido al discurso más amplio. Son el epítome de la mediocridad, encarnan el miedo al riesgo y el deseo de obtener recompensas fáciles que definen el mínimo común denominador del esfuerzo humano.
En marcado contraste están aquellos que se atreven a correr riesgos, que invierten no sólo en precio sino en ideas, tecnología y futuro. Son los individuos que entienden que el crecimiento real, ya sea en los mercados o en la vida, nace de la voluntad de fracasar, aprender y perseverar. Su foco no está en el efímero ascenso y descenso de números en una pantalla, sino en la creación de algo duradero, algo que empuje los límites de lo posible. Están impulsados por una visión de excelencia que trasciende la mera ganancia financiera, buscando contribuir, innovar y dejar una marca en el mundo que perdure más allá del próximo ciclo de mercado.
Estos tomadores de riesgos, estos innovadores, son los que definen la excelencia. Entienden que el verdadero valor no reside en la búsqueda de ganancias rápidas sino en el proceso de creación, en el coraje de aventurarse en lo desconocido y la resiliencia para resurgir después del fracaso. Ellos son los arquitectos del progreso, los constructores del mañana y los que serán recordados mucho después de que las burbujas especulativas hayan estallado y los gráficos de precios hayan sido olvidados.
En esta dicotomía, vemos la marcada diferencia entre quienes simplemente existen y quienes realmente viven. Los primeros se conforman con dejarse llevar por la corriente, tomar lo que pueden sin dar nada a cambio y medir el éxito solo con la métrica superficial del precio. Los segundos, en cambio, se esfuerzan por algo más grande. Aceptan los desafíos, las incertidumbres y los fracasos que vienen con el esfuerzo genuino, sabiendo que es en esta lucha donde se forja la verdadera grandeza. Ellos son los que se elevan por encima de la mediocridad de las masas, quienes buscan no solo obtener ganancias, sino sobresalir, y al hacerlo, definen lo que significa ser verdaderamente humano.
CSW
14 de agosto de 2024
Dejar un comentario
¿Quieres unirte a la conversación?Siéntete libre de contribuir!