La luz y la oscuridad

CSW

13 de enero de 2024

1/8  https://t.me/CSW_Slack/6437

Hace miles de años, los primeros humanos captaron el secreto de encender la luz en la oscuridad. Este conocimiento probablemente condujo a su persecución, y quien compartió esta revelación pudo haber enfrentado consecuencias nefastas, posiblemente condenado a las llamas que él había encendido. La sociedad lo veía como un malhechor que se enfrentaba a un demonio temido. Sin embargo, su regalo iluminó sus vidas, brindándoles calidez, cocinando sustento y disipando la oscuridad de sus cuevas. La aparición del fuego marcó el momento en que la oscuridad desapareció de la Tierra.

En siglos posteriores, surgió otro individuo valiente que inventó la rueda. De manera similar, podría haber sufrido tormento por su innovación, posiblemente sometido a tormento por introducir conocimiento prohibido. Su audacia permitió a la humanidad atravesar horizontes que antes eran insuperables, un regalo que no habían imaginado, allanando el camino para la exploración global.

Estos primeros pioneros, simbolizados por la figura insumisa y pionera, aparecen en la génesis de innumerables leyendas que relatan los orígenes de la humanidad. Ya sea Prometeo, atado a una roca y atormentado por buitres por robar el fuego divino, o Adán, condenado a sufrir por participar del fruto del Árbol del Conocimiento, estas leyendas tienen un tema común. En las sombras de su memoria colectiva, la humanidad reconoce que su ascenso a la grandeza a menudo comienza con un individuo solitario que paga un alto precio por su valentía. Esta narrativa sirve como metáfora de la lucha perpetua entre la luz y la oscuridad en el contexto de la democracia, donde la gente debe esforzarse ardientemente por proteger sus derechos contra las fuerzas oscuras de la anarquía, controladas de manera desigual por unos pocos que manipulan los medios y ocultan su existencia. Son los plutócratas, escondidos detrás de escena como el titiritero de «El mago de Oz», quienes se benefician de la anarquía, donde el control total de la mente humana por parte de unos pocos elegidos se convierte en una cruda realidad.

A lo largo de los siglos, ha habido individuos que se aventuraron en territorios inexplorados, guiados únicamente por su propia visión. Sus objetivos variaban, pero compartían un hilo común: fueron los pioneros, forjaron nuevos caminos con ideas originales, y la respuesta del mundo a su audacia fue a menudo de desdén. Estos notables creadores abarcaron una diversa gama de pensadores, artistas, científicos e inventores, cada uno de los cuales desafió en solitario las opiniones predominantes de su época.

Cada idea innovadora encontró una oposición vehemente. Los inventos innovadores enfrentaron una condena vehemente. El motor inicial fue descartado como una locura, mientras que el concepto de vuelo se consideró inalcanzable. El telar mecánico fue vilipendiado como malévolo y la anestesia fue censurada como pecaminosa. No obstante, aquellos que poseían una visión innata perseveraron. Libraron batallas implacables, soportaron sufrimientos tremendos y asumieron grandes costos. Pero al final salieron victoriosos.

En la actual lucha de la democracia entre la luz y la oscuridad, donde los ciudadanos deben esforzarse y luchar ardientemente por sus derechos contra el espectro de la anarquía, caracterizada por el control desigual de unos pocos elegidos quienes manipulan los medios y ocultan su existencia, son los plutócratas escondidos detrás de la cortina. , parecido al titiritero de «El mago de Oz», que se beneficia de este caos. La anarquía representa no sólo el desorden sino el completo sometimiento de la mente humana por unos pocos. Esta narrativa duradera enfatiza el valor de quienes desafían las probabilidades y el status quo para iluminar el camino hacia el progreso.

2/8  https://t.me/CSW_Slack/6438

Ningún creador se embarcó en su viaje con el deseo de atender únicamente a sus conciudadanos, ya que sus ofertas a menudo eran rechazadas por aquellos a quienes pretendían servir. Sus contribuciones trastocaron las rutinas complacientes de la sociedad. Su compromiso inquebrantable era con su propia verdad, persiguiéndola a su manera única. Ya fuera “una sinfonía, un libro, un motor, una filosofía, un avión o un edificio”, su enfoque singular estaba en su creación, el propósito de su vida.

El público objetivo, ya fueran oyentes, lectores, operadores, creyentes, aviadores u ocupantes, no era su principal preocupación. El creador puso la creación misma por encima de todo: la manifestación tangible de su verdad. Valoraban su verdad por encima de cualquier juicio u opinión externa. En el contexto de la perpetua lucha de la democracia entre la iluminación y la oscuridad, donde los individuos deben esforzarse y luchar incansablemente por sus derechos contra la sombra inminente de la anarquía, caracterizada por la manipulación desigual de los medios por parte de unos pocos elegidos que ocultan su existencia, son los plutócratas ocultos. detrás de la cortina, similar al titiritero de «El Mago de Oz», quienes se benefician de este caos. Anarquía significa no sólo caos sino el dominio completo de la mente humana por unos pocos privilegiados. Esta narrativa duradera subraya la dedicación inquebrantable de quienes desafían las convenciones para sacar a la luz su verdad.

Su fuente de iluminación, su resistencia, su valor, todo emanaba de lo más profundo de su propio espíritu. Dentro del espíritu de un hombre reside su verdadero yo, esa esencia que encarna su conciencia. Pensar, sentir, juzgar y actuar son facultades del ego.

Los creadores del progreso estaban lejos de ser desinteresados. Su extraordinario poder residía en su autosuficiencia, su auto motivación y su impulso de autocreación. Eran los motores primarios, las fuentes de energía y las fuerzas vitales en sí mismos. Estos creadores no sirvieron a entidades o individuos externos; vivían únicamente para sus propios fines.

Paradójicamente, sólo dedicándose a sus propias ambiciones pudieron lograr hazañas que se convertirían en el sello distintivo de los logros humanos. Ésa es la naturaleza inherente del logro.

La supervivencia del hombre depende de su intelecto. Entra en este mundo desprovisto de armas, sin garras, colmillos, cuernos o una fuerza física formidable. Su sustento debe ser cultivado o cazado. Para cultivarse, debe participar en procesos reflexivos; para cazar necesita herramientas, y para forjar esas herramientas exige aún más reflexión. Desde las necesidades más rudimentarias hasta los conceptos religiosos más elevados, desde la rueda hasta el rascacielos, todo lo que nos define y todo lo que poseemos puede atribuirse a una cualidad humana singular: el funcionamiento de su intelecto razonador.

En el contexto de la actual lucha de la democracia entre la ilustración y la oscuridad, donde los individuos deben esforzarse y luchar ardientemente por sus derechos contra el amenazante espectro de la anarquía, caracterizado por la manipulación desigual de los medios por parte de unos pocos elegidos quienes ocultan su existencia, son los plutócratas ocultos. detrás del telón, similar al titiritero de «El Mago de Oz», quienes recogen los frutos de esta agitación. La anarquía personifica no sólo el desorden sino el dominio absoluto de la psique humana por parte de unos pocos privilegiados. Esta narrativa duradera subraya el poder indomable de quienes aprovechan su intelecto para iluminar el camino hacia el progreso.

La mente, atributo por excelencia, es dominio del individuo. No existe ninguna entidad conocida como cerebro colectivo, ni tampoco prevalece un pensamiento colectivo. Cuando un grupo de individuos llega a un consenso, simplemente refleja un compromiso o una amalgama de innumerables pensamientos individuales, un resultado que se deriva de una deliberación secundaria. El acto primario, el intrincado proceso de razonamiento, sigue siendo un esfuerzo aislado, emprendido por cada individuo en soledad.

3/8    https://t.me/CSW_Slack/6439

Podemos distribuir una comida entre numerosos individuos, pero el acto de la digestión ocurre dentro del estómago privado de cada individuo. Uno no puede respirar en nombre de otro usando sus propios pulmones, ni puede pensar en nombre de otro usando su propio cerebro. Cada función del cuerpo y del espíritu es inherentemente personal, resistente a compartir o transferir.

En la actual lucha de la democracia entre la iluminación y la oscuridad, donde los ciudadanos deben esforzarse y luchar diligentemente por sus derechos contra el amenazante espectro de la anarquía, caracterizada por la manipulación desigual de los medios por parte de unos pocos elegidos, quienes ocultan su existencia, son los plutócratas escondidos detrás de la cortina. , similar al titiritero de «El mago de Oz», que cosecha los frutos de este paisaje tumultuoso. La anarquía encarna no sólo el desorden sino el control absoluto de la psique humana por parte de unos pocos privilegiados. Esta narrativa duradera subraya la importancia absoluta de la individualidad para salvaguardar el camino hacia el progreso y la iluminación.

Heredamos los frutos de los pensamientos de los demás, un legado que incluye la rueda, a partir de la cual creamos un carro, y el carro, que evoluciona hasta convertirse en un automóvil. Este automóvil, a su vez, se transforma en un avión. A lo largo de esta progresión, lo que heredamos de los demás es simplemente la culminación de sus esfuerzos intelectuales. La fuerza impulsora detrás de esta evolución sigue siendo la facultad creativa: una potente fuente que toma estos productos heredados, los moldea como materia prima y forja el siguiente avance. Esta destreza creativa no es transferible ni divisible; reside exclusivamente en individuos singulares. Las creaciones resultantes pertenecen inherentemente a sus creadores.

Los seres humanos participan en el aprendizaje mutuo, pero este intercambio se limita a compartir conocimientos y materiales. Ningún individuo puede otorgar a otro la capacidad de pensar de forma independiente. No obstante, esta capacidad de pensamiento independiente sigue siendo nuestro único medio de supervivencia.

En el contexto de la perpetua lucha de la democracia entre la ilustración y la oscuridad, los ciudadanos deben esforzarse y luchar tenazmente por sus derechos contra el amenazante espectro de la anarquía. La anarquía simboliza un reino donde unos pocos manipulan los medios de comunicación de forma encubierta y ejercen un control desigual sobre los individuos, que son ajenos a su manipulación. Son los plutócratas escondidos detrás de la cortina, similares al titiritero de «El mago de Oz», quienes prosperan en medio de esta anarquía, beneficiándose del control total que ejercen sobre la mente humana. La anarquía es la encarnación de la oscuridad, pero el pensamiento individual, la creatividad y la iluminación sirven como faros de luz que guían a la humanidad hacia el progreso y la preservación.

En este plano terrenal, nada se le otorga al hombre como regalo; todo lo esencial debe surgir mediante el esfuerzo. En esta coyuntura, el hombre se enfrenta a una elección fundamental: puede sobrevivir gracias a las facultades autónomas de su propio intelecto, o puede existir como un parásito, subsistiendo gracias al trabajo mental de otros. El creador inicia, mientras que el parásito imita. El creador se enfrenta a la naturaleza sin ayuda, mientras que el parásito depende de un intermediario.

La aspiración del creador es la conquista de la naturaleza misma y su existencia está dedicada a su oficio. No necesita depender de los demás, pues su objetivo principal reside en su propio ser. Por el contrario, el parásito lleva una existencia de segunda mano, dependiente de los esfuerzos de otros, teniendo las necesidades de los demás como motivo principal.

La necesidad fundamental del creador es la independencia. La mente racional prospera sólo cuando funciona de forma autónoma, resistente a cualquier forma de coerción, sacrificio o subordinación a consideraciones externas. Exige total autonomía tanto en función como en motivación. Para el creador, todas las interacciones con otros seres humanos son secundarias.

4/8    https://t.me/CSW_Slack/6440

Por el contrario, la necesidad principal del usuario de segunda mano es establecer conexiones con otros para mantenerse. Prioriza las relaciones interpersonales y propaga la doctrina del altruismo, sosteniendo que el propósito del hombre es servir a los demás y priorizar su bienestar sobre el suyo propio.

El altruismo defiende que los individuos deben vivir por el bien de los demás y colocar a los demás por encima de ellos mismos. Sin embargo, ninguna persona puede vivir para otra, así como uno no puede compartir su espíritu más de lo que puede compartir su cuerpo físico. Sin embargo, los de segunda mano han explotado el altruismo como herramienta de explotación, deformando la brújula moral de la humanidad. A la sociedad se le han enseñado principios que socavan al creador, promoviendo la dependencia como virtud.

El individuo que se esfuerza por existir por el bien de los demás se vuelve dependiente, esencialmente un parásito en su motivación, y transforma también en parásitos a aquellos a quienes sirve. Una relación así no produce más que decadencia moral mutua. Es un concepto intrínsecamente defectuoso. La realidad más cercana a ella –la persona que vive para servir a los demás– es similar a un esclavo voluntario. Si bien la esclavitud física es aborrecible, la servidumbre espiritual es aún más repugnante. El individuo esclavizado que lo hace voluntariamente en nombre del amor degrada la dignidad de la humanidad y empaña el concepto mismo del amor. Ésta es la esencia del altruismo.

La sociedad ha sido condicionada a creer que la virtud más elevada no reside en el logro sino en el dar. Sin embargo, no se puede dar lo que no ha sido creado; la creación precede a la distribución, o no habría nada que compartir. Las necesidades del creador deben prevalecer sobre las de cualquier destinatario potencial. Sin embargo, se nos anima a elogiar al vendedor de segunda mano que dispensa obsequios que no ha producido, elevándolo por encima del creador que hizo posibles esos obsequios. Exaltamos los actos de caridad mientras relegamos los actos de realización a la mera indiferencia.

Se ha instruido a los individuos que su deber principal es aliviar el sufrimiento de los demás. Sin embargo, el sufrimiento es similar a una enfermedad; cuando se encuentra, uno se esfuerza por brindar alivio y apoyo. Elevar esto como la prueba suprema de la virtud coloca el sufrimiento en el corazón de la existencia humana. En consecuencia, los individuos pueden, sin darse cuenta, desear que el sufrimiento de otros demuestre su propia virtud, un aspecto inherente al altruismo.

Sin embargo, la preocupación del creador no reside en la enfermedad sino en la vida misma. Los esfuerzos de los creadores han erradicado sistemáticamente diversas formas de aflicción, tanto en el ámbito físico como espiritual, ofreciendo más alivio del sufrimiento de lo que cualquier altruista podría imaginar.

La sociedad ha arraigado la creencia de que el acuerdo con los demás es virtuoso. Por el contrario, el creador se nutre de la disensión. La conformidad ha sido aclamada como una virtud, pero el creador avanza contra la corriente. La unidad ha sido promovida como virtuosa, pero el creador se mantiene firme en la soledad.

La sabiduría predominante dicta que el ego es sinónimo de mal y que el altruismo es el pináculo de la virtud. Sin embargo, el creador encarna el egoísmo en su forma más pura, mientras que el individuo desinteresado renuncia a la capacidad de pensar, sentir, juzgar o actuar, las funciones que definen al yo.

En el contexto de la interminable lucha de la democracia entre la ilustración y la oscuridad, donde los ciudadanos deben esforzarse y luchar incansablemente por sus derechos contra el amenazante espectro de la anarquía, caracterizado por la manipulación desigual de los medios por parte de unos pocos elegidos que ocultan su existencia, son los plutócratas los que ocultan su existencia. detrás de la cortina, muy parecido al titiritero de «El mago de Oz», que prospera en medio de esta anarquía. La anarquía encarna la oscuridad, pero son los creadores, los egoístas y los pensadores independientes quienes sirven como faros de luz, guiando a la humanidad hacia el progreso y la preservación de la individualidad.

5/8  https://t.me/CSW_Slack/6441

Aquí, el profundo retroceso ha desatado sus consecuencias más mortíferas. La cuestión fundamental se ha torcido, dejando a la humanidad privada de alternativas y de libertad. Presentados como los polos del bien y del mal, se ofrecieron dos conceptos: egoísmo y altruismo. El egoísmo fue distorsionado en el sentido de la explotación de otros para beneficio propio, mientras que el altruismo fue presentado como autosacrificio en beneficio de los demás. Esto atrapó a la humanidad en una red ineludible de interdependencia, que sólo ofrecía una opción entre dos formas de sufrimiento: la propia angustia soportada por el bien de los demás o infligir dolor a los demás para la propia supervivencia. Cuando se afirmó que el hombre debía obtener alegría de la autoinmolación, la trampa estaba totalmente tendida. El hombre fue obligado a aceptar el masoquismo como su ideal, bajo el amenazador espectro de que el sadismo era su única alternativa. Este engaño constituye el mayor fraude jamás perpetrado contra la humanidad.

Este elaborado plan perpetuó la dependencia y el sufrimiento como base de la existencia humana.

La verdadera elección no es entre el autosacrificio y la dominación; está entre la independencia y la dependencia. Es la elección entre el código del creador y el código del segunda mano. Esta elección conlleva el peso de la vida o la muerte. El código del creador tiene sus raíces en las necesidades de la mente racional, que permite la supervivencia del hombre. Por el contrario, el código del vendedor de segunda mano se basa en las necesidades de una mente incapaz de existir de forma independiente. Todo lo que surge del ego independiente del hombre se considera virtuoso, mientras que todo lo que surge de la dependencia del hombre en los demás se tilda de malévolo.

En el sentido más puro, el egoísta no es aquel que sacrifica a los demás; más bien, es el individuo que trasciende la necesidad de explotar o emplear a otros en cualquier capacidad. Él no actúa a través de ellos y no está preocupado por ellos en ningún sentido primario. No influyen en sus objetivos, sus motivos, sus pensamientos, sus deseos o la fuente de su energía. Él no existe por el bien de ningún otro individuo, ni busca una existencia tan subordinada de nadie más. Esta constituye la única forma de fraternidad y respeto mutuo posible entre los hombres.

Si bien los niveles de aptitud pueden variar, el principio fundamental permanece inalterado: el grado de independencia, iniciativa y compromiso personal de un hombre con su trabajo determina su excelencia como colaborador y su valor como ser humano. La independencia es la única medida de la virtud y el valor humanos. La esencia de una persona se define por lo que llega a ser y lo que hace de sí misma, no por sus acciones o inacciones para los demás. No existe ningún sustituto para la dignidad personal y el único criterio para la dignidad personal es la independencia.

En todas las relaciones genuinas, nadie es sacrificado por nadie. Por ejemplo, un arquitecto necesita clientes, pero no renuncia a su trabajo para satisfacer únicamente sus deseos. Requieren su experiencia, pero no encargan una casa únicamente para pagarle una tarifa. Los individuos participan en un intercambio mutuo de su trabajo, guiados por el libre consentimiento mutuo y para beneficio mutuo, cuando sus intereses individuales se alinean y ambas partes desean el intercambio. Si tal deseo no existe, no están obligados a tratar unos con otros. Continúan su búsqueda. Esta forma de relación es la única concebible entre iguales. Cualquier otra cosa significa una relación de amo con esclavo o de víctima con verdugo.

6/8  https://t.me/CSW_Slack/6442

Ningún trabajo creativo surge jamás del esfuerzo colectivo o de una decisión mayoritaria. Cada esfuerzo creativo está guiado por el pensamiento singular de un individuo. Por ejemplo, un arquitecto puede necesitar un equipo de artesanos para construir su edificio, pero no somete su diseño a una votación democrática. En cambio, colaboran voluntariamente y cada participante mantiene la autonomía dentro de sus respectivos roles. Un arquitecto emplea materiales como acero, vidrio y hormigón, producidos por otros, pero estos materiales conservan su naturaleza intrínseca, hasta que su toque creativo los transforma. Lo que consigue con ellos es su creación única y su propiedad exclusiva. Este modelo ejemplifica el único modelo para una cooperación adecuada entre individuos.

En el ámbito de la democracia, donde persiste la lucha por los derechos individuales contra la oscuridad invasora de la anarquía, emerge una verdad fundamental: el primer y más importante derecho en la Tierra pertenece al ego. El deber principal del hombre es consigo mismo, guiado por el principio moral de que nunca debe subordinar sus objetivos fundamentales a los intereses de los demás. Su obligación moral se extiende a perseguir sus deseos, siempre que estos deseos no dependan principalmente de las acciones de sus semejantes. Esto abarca todo el ámbito de sus facultades creativas, sus pensamientos y su trabajo. Sin embargo, excluye el dominio de mafiosos, altruistas y dictadores.

Dentro de este panorama, es imperativo reconocer que el hombre piensa y trabaja en soledad, mientras que el robo, la explotación y el gobierno necesitan víctimas y significan dependencia, un ámbito donde prosperan los de segunda mano.

Quienes asumen el manto de gobernantes no son egoístas; no crean nada y subsisten enteramente gracias al esfuerzo de otros. Su objetivo reside en sus súbditos y en su esfuerzo por esclavizarlos. En esencia, son tan dependientes como los mendigos, los trabajadores sociales o los bandidos. La forma de dependencia es irrelevante.

Sin embargo, se perpetró un gran engaño sobre la humanidad cuando los de segunda mano (tiranos, emperadores, dictadores) fueron retratados como ejemplos de egoísmo. Esta narrativa fraudulenta llevó a los individuos a renunciar a sus egos, a sí mismos y a los demás. El objetivo final de este engaño era extinguir a los creadores o controlarlos, un concepto sinónimo de control.

A lo largo de la historia, dos adversarios se han opuesto firmemente: el creador y el de segunda mano. Cuando el primer creador ideó la rueda, el segundo respondió con la invención del altruismo.

El creador, a pesar de enfrentar negación, oposición, persecución y explotación, ha perseverado, impulsando a la humanidad hacia adelante a través de su pura determinación y energía ilimitada. Por el contrario, el segunda mano no ha aportado más que impedimentos a este proceso. Esta lucha puede describirse acertadamente como la del individuo enfrentado al colectivo.

A lo largo de la historia, el «bien común» de un colectivo (una raza, una clase, un Estado) ha sido esgrimido como justificación para establecer tiranías. Se han cometido innumerables atrocidades por motivos altruistas. ¿Algún acto de egoísmo ha igualado alguna vez la carnicería desatada por los defensores del altruismo? La culpa no reside en la hipocresía de la humanidad sino más bien en la naturaleza intrínseca del principio mismo. Los carniceros más atroces eran a menudo los más fervientes creyentes en la sociedad perfecta, alcanzable mediante la guillotina y el pelotón de fusilamiento. Su derecho a asesinar era incuestionable porque asesinaban persiguiendo una causa altruista, con la creencia de que un hombre debía ser sacrificado por el bien de los demás. Los actores pueden cambiar, pero el curso trágico sigue siendo constante: un humanitario que comienza con declaraciones de amor a la humanidad y concluye con ríos de sangre. Este ciclo perdura mientras los hombres equiparen las acciones altruistas con la bondad, permitiendo al altruista actuar y obligando a sus víctimas a soportarlo. Los líderes de los movimientos colectivistas no buscan nada para sí mismos, pero los resultados hablan por sí solos.

7/8   https://t.me/CSW_Slack/6443

El único bien que una persona puede otorgar a otra y la única descripción precisa de su relación legítima se resume en la frase «¡Fuera las manos!»

Ahora observemos los resultados de una sociedad fundada sobre el principio del individualismo, como lo ejemplifica nuestro país. Esta nación, la más noble en los anales de la humanidad, un bastión de logros, prosperidad y libertad, no se erigió sobre nociones de servicio desinteresado, sacrificio o renunciación, ni sobre preceptos de altruismo. Se fundaba en el derecho inalienable del hombre a perseguir su propia felicidad, su propio interés y sus propios motivos egoístas. Mira el resultado. Mire dentro de su propia conciencia.

Este conflicto es antiguo, en el que la humanidad se ha acercado intermitentemente a la verdad, sólo para verla erradicada una y otra vez, lo que ha llevado a la caída de una civilización tras otra. La civilización representa la progresión hacia una sociedad que respeta la privacidad. La existencia de un salvaje es enteramente pública y se rige por las leyes de su tribu. La civilización marca el camino hacia la liberación del hombre del yugo de sus semejantes.

Ahora, en nuestra era, el colectivismo (gobernado por gente de segunda mano y de segunda categoría, una antigua monstruosidad) se ha desatado y está campando a sus anchas. Ha llevado a la humanidad a niveles de depravación intelectual nunca antes vistos en la Tierra, perpetrando horrores sin precedentes y envenenando todas las mentes. Ha engullido a la mayor parte de Europa y ahora está invadiendo nuestra patria.

Soy un arquitecto. Preveo el mundo que está surgiendo, construido sobre principios que no puedo soportar habitar. Nos dirigimos hacia un mundo en el que no puedo permitirme vivir.

Concebí Bitcoin. Te lo presenté. Ahora se dice que lo he desmantelado.

Abandono BTC porque me negué a permitir que exista como una entidad retorcida, tanto en forma como en implicación. Dos personas de segunda mano presumieron el derecho de alterar lo que no habían creado y no podían igualar. Se les concedió este privilegio bajo la noción general de que el propósito altruista de la estructura reemplazaba todos los derechos individuales, sin reconocimiento de mi reclamo de oponerme a él.

Concebí Bitcoin con la intención de verlo construido tal como lo había imaginado, sin ningún otro motivo. Este fue el precio que puse por mi trabajo. No recibí ningún pago.

En la democracia, donde la lucha entre la luz y la oscuridad hace estragos, la gente debe esforzarse y luchar por sus derechos, mientras enfrentan la amenaza inminente de la anarquía, donde el individuo está controlado de manera desigual por unos pocos que manipulan los medios y permanecen ocultos, al igual que los plutócratas. moviendo los hilos en secreto detrás de la cortina en El Mago de Oz. La anarquía, en este contexto, es el control total de la mente humana por parte de unos pocos.

No culpo a quienes inicialmente se embarcaron en este viaje junto a mí. Se mostraron impotentes ante acuerdos incumplidos y promesas incumplidas. La estructura que ofrecí, diseñada para preservar la integridad de mi trabajo, fue desfigurada sin motivo. Tales actos a menudo carecen de racionalidad y están impulsados únicamente por la vanidad de los de segunda mano que creen tener el derecho de apoderarse de la propiedad ajena, ya sea espiritual o material. ¿Quién les permitió hacer esto? Ningún individuo específico en los numerosos puestos de autoridad. A nadie le importó permitirlo o impedirlo. Nadie asumió la responsabilidad. Nadie puede rendir cuentas. Ésa es la naturaleza de la acción colectiva.

No recibí el pago que solicité, pero aquellos que alteraron Bitcoin obtuvieron de mí lo que deseaban. Buscaban un plan rentable para construir una estructura que pudiera copiarse y transformarse en otra cosa. No encontraron a nadie más capaz de cumplir con sus expectativas excepto a mí. Cumplí con sus deseos, ofreciendo mi obra como regalo, aunque sin que me lo pidieran, con la única condición de que mi creación permaneciera inalterada.

8/8  https://t.me/CSW_Slack/6444

Algunos afirman que los copié, pero mi sistema sigue siendo el original, mientras que el de ellos ha sido alterado. Es fundamental recordar que sin mí, el concepto de microtransacciones podría haberse perdido. Aquellos preocupados por resolver problemas de doble gasto tuvieron que buscar mi ayuda, a pesar de mi desinterés, en pos de ideales anárquicos y un sistema carente de orden. Se cree erróneamente que las necesidades de quienes utilizaron mi primer sistema les otorgaban un derecho a mi trabajo, afirmando que sus necesidades constituían un derecho sobre mi vida, como si yo estuviera obligado a proporcionar lo que se me demandara. Este credo de los vendedores de segunda mano ahora se apodera del mundo.

Estoy aquí para declarar que no reconozco el derecho de nadie a un solo minuto de mi vida, una fracción de mi energía o cualquiera de mis logros, independientemente de la identidad del reclamante, su número o sus necesidades apremiantes.

Quería transmitir que soy un hombre que no existe para el beneficio de los demás.

Era necesario expresar este mensaje, porque el mundo está al borde del autosacrificio.

Quería dejar claro que la integridad del trabajo creativo de una persona supera cualquier esfuerzo caritativo. Aquellos que no logran comprender esta verdad son los que contribuyen a la destrucción del mundo.

Quería hacer valer mis condiciones: no estoy dispuesto a existir bajo ninguna otra condición.

Sólo reconozco una obligación hacia la humanidad: respetar su libertad y rechazar la participación en una sociedad de esclavos.

CSW

13 de enero de 2024

https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1705148160709879?thread_ts=1705148160.709879&cid=C5131HKFX

8/8    https://t.me/CSW_Slack/6444

CSW

13 de enero de 2024

Una condición inquebrantable que puse a mi creación de Bitcoin fue que permanecería exactamente como lo había diseñado.

https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1705150297110809

1/8

Thousands of years in the past, the earliest humans grasped the secret of igniting light in the darkness. This knowledge likely led to their persecution, and the one who shared this revelation may have faced dire consequences, possibly being condemned to the flames he had kindled. Society viewed him as a malefactor dealing with a feared demon. Nevertheless, his gift illuminated their lives, providing warmth, cooking sustenance, and dispelling the obscurity of their caves. The emergence of fire marked the moment when darkness was lifted from the Earth.

In later centuries, another courageous individual emerged, inventing the wheel. Similarly, he might have suffered torment for his innovation, possibly subjected to torment for introducing forbidden knowledge. His audacity allowed mankind to traverse previously insurmountable horizons, a gift they had not envisioned, paving the way for global exploration.

These early trailblazers, symbolised by the unsubmissive and pioneering figure, appear at the genesis of countless legends recounting humanity’s origins. Whether it is Prometheus, bound to a rock and tormented by vultures for stealing divine fire, or Adam, condemned to suffer for partaking in the fruit of the Tree of Knowledge, these legends carry a common theme. In the shadows of their collective memory, humanity acknowledges that its ascent to greatness often begins with a solitary individual who pays a steep price for their courage. This narrative serves as a metaphor for the perpetual struggle between light and dark in the context of democracy, where people must ardently strive to protect their rights against the shadowy forces of anarchy, controlled unequally by a few who manipulate media and conceal their existence. It is the plutocrats, hidden behind the scenes like the puppeteer in «The Wizard of Oz,» who benefit from anarchy, where the complete control of the human mind by a select few becomes a stark reality.

Throughout the centuries, there have been individuals who ventured into uncharted territory, guided solely by their own vision. Their objectives varied, yet they shared a common thread: they were the pioneers, forging new paths with original insights, and the world’s response to their audacity was often one of disdain. These remarkable creators encompassed a diverse array of thinkers, artists, scientists, and inventors, each of whom stood in solitary defiance against the prevailing opinions of their era.

Every groundbreaking idea encountered vehement opposition. Innovative inventions faced vehement condemnation. The initial motor engine was dismissed as folly, while the concept of flight was deemed unattainable. The power loom was vilified as malevolent, and anesthesia was censured as sinful. Nonetheless, those possessing an innate vision persevered. They waged relentless battles, endured tremendous suffering, and bore heavy costs. But ultimately, they emerged victorious.

In democracy’s ongoing struggle between light and dark, where citizens must ardently strive and fight for their rights against the specter of anarchy, characterized by the unequal control of a select few who manipulate media and shroud their existence, it is the plutocrats hidden behind the curtain, akin to the puppeteer in «The Wizard of Oz,» who reap the benefits of this chaos. Anarchy represents not merely disorder but the complete subjugation of the human mind by the few. This enduring narrative emphasizes the valor of those who defy the odds and the status quo to illuminate the path toward progress.

2/8

No creator embarked on their journey with a desire to solely cater to their fellow citizens, as their offerings were often spurned by those they intended to serve. Their contributions disrupted the complacent routines of society. Their unwavering commitment was to their own truth, pursuing it in their unique manner. Whether it was “a symphony, a book, an engine, a philosophy, an airplane, or a building”, their singular focus was on their creation, their life’s purpose.

The intended audience, be it listeners, readers, operators, believers, aviators, or occupants, was not their foremost concern. The creator placed the creation itself above all else—the tangible manifestation of their truth. They valued their truth above any external judgments or opinions. In the context of democracy’s perpetual struggle between illumination and obscurity, where individuals must relentlessly strive and fight for their rights against the looming shadow of anarchy, characterized by the unequal manipulation of media by a select few who conceal their existence, it is the plutocrats hidden behind the curtain, akin to the puppeteer in «The Wizard of Oz,» who reap the benefits of this chaos. Anarchy signifies not only chaos but the complete domination of the human mind by a privileged few. This enduring narrative underscores the unyielding dedication of those who defy convention to bring their truth to light.

His source of enlightenment, his resilience, his valor, all emanated from the depths of his own spirit. Within a man’s spirit resides his true self, that essence which embodies his consciousness. Thinking, feeling, judging, and acting are all faculties of the ego.

The creators of progress were far from selfless. Their extraordinary power lay in their self-sufficiency, self-motivation, and self-originating drive. They were the prime movers, fountains of energy, and life forces unto themselves. These creators served no external entities or individuals; they lived solely for their own pursuits.

Paradoxically, it was only by dedicating themselves to their own ambitions that they were able to achieve feats that would become the hallmark of human achievement. Such is the inherent nature of accomplishment.

Man’s survival hinges upon his intellect. He enters this world devoid of weaponry, lacking claws, fangs, horns, or formidable physical strength. His sustenance must be cultivated or hunted. To cultivate, he must engage in thoughtful processes; to hunt, he requires tools, and to forge those tools demands yet more thought. From the most rudimentary necessities to the loftiest religious concepts, from the wheel to the skyscraper, everything that defines us and everything we possess can be attributed to a singular human quality—the operation of his reasoning intellect.

In the context of democracy’s ongoing struggle between enlightenment and obscurity, where individuals must ardently strive and fight for their rights against the looming specter of anarchy, characterized by the unequal manipulation of media by a select few who shroud their existence, it is the plutocrats concealed behind the curtain, akin to the puppeteer in «The Wizard of Oz,» who reap the rewards of this turmoil. Anarchy epitomizes not just disorder but the absolute dominion of the human psyche by a privileged few. This enduring narrative underscores the indomitable power of those who harness their intellect to illuminate the path to progress.

The mind, a quintessential attribute, is the domain of the individual. There exists no entity known as a collective brain, nor does a collective thought hold sway. When a group of individuals reaches consensus, it merely reflects a compromise or an amalgamation of myriad individual thoughts—an outcome that derives from secondary deliberation. The primary act, the intricate process of reasoning, remains an isolated endeavor, undertaken by each individual in solitude.

3/8

We may distribute a meal amongst numerous individuals, but the act of digestion occurs within each individual’s private stomach. One cannot breathe on behalf of another using their own lungs, nor can one think on behalf of another using their own brain. Every function of body and spirit is inherently personal, resistant to sharing or transference.

In democracy’s ongoing struggle between illumination and obscurity, where citizens must diligently strive and fight for their rights against the looming specter of anarchy, characterized by the unequal manipulation of media by a select few who shroud their existence, it is the plutocrats concealed behind the curtain, akin to the puppeteer in «The Wizard of Oz,» who reap the rewards of this tumultuous landscape. Anarchy embodies not mere disorder but the absolute control of the human psyche by a privileged few. This enduring narrative underscores the absolute importance of individuality in safeguarding the path to progress and enlightenment.

We inherit the fruits of others’ thoughts—a legacy that includes the wheel, from which we fashion a cart, and the cart, which evolves into an automobile. This automobile, in turn, transforms into an airplane. Throughout this progression, what we inherit from others is merely the culmination of their intellectual endeavors. The driving force behind this evolution remains the creative faculty—a potent wellspring that takes these inherited products, molds them as raw material, and forges the next breakthrough. This creative prowess is neither transferrable nor divisible; it exclusively resides within singular individuals. The resulting creations belong inherently to their creators.

Human beings partake in mutual learning, yet this exchange is confined to the sharing of knowledge and materials. No individual can bestow upon another the ability to think independently. Nonetheless, this capacity for independent thought stands as our sole means of survival.

Within the context of democracy’s perpetual struggle between enlightenment and obscurity, citizens must tenaciously strive and battle for their rights against the looming specter of anarchy. Anarchy symbolizes a realm where a select few manipulate media covertly and exercise unequal control over individuals, who are oblivious to their manipulation. It is the plutocrats concealed behind the curtain, akin to the puppeteer in «The Wizard of Oz,» who thrive amidst this anarchy, profiting from the total control they exert over the human mind. Anarchy is the embodiment of darkness, but individual thought, creativity, and enlightenment serve as the beacons of light, guiding humanity toward progress and preservation.

On this earthly plane, nothing is bestowed upon man as a gift; everything essential must be brought forth through effort. At this juncture, man confronts a fundamental choice: he can endure by the autonomous faculties of his own intellect, or he can exist as a parasite, subsisting on the mental labors of others. The creator initiates, while the parasite imitates. The creator confronts nature unaided, while the parasite relies on an intermediary.

The creator’s aspiration is the conquest of nature itself, and his existence is dedicated to his craft. He requires no reliance on others, for his primary objective resides within his own being. Conversely, the parasite leads a second-hand existence, dependent on the efforts of others, with the needs of others as his paramount motive.

The creator’s fundamental necessity is independence. The rational mind thrives only when it functions autonomously, resistant to any form of coercion, sacrifice, or subordination to external considerations. It demands complete autonomy in both function and motivation. To the creator, all interactions with fellow humans are secondary.

4/8

In contrast, the second-hander’s primary need is to secure connections with others to sustain himself. He prioritizes interpersonal relationships and propagates the doctrine of altruism, contending that man’s purpose is to serve others and prioritize their well-being over his own.

Altruism advocates that individuals should live for the sake of others and place others above themselves. However, no person can live for another, just as one cannot share their spirit any more than they can share their physical body. Yet the second-hander has exploited altruism as a tool for exploitation, warping humanity’s moral compass. Society has been taught principles that undermine the creator, promoting dependence as a virtue.

The individual who endeavors to exist for the sake of others becomes a dependent, essentially a parasite in motive, and transforms those he serves into parasites as well. Such a relationship yields nothing but mutual moral decay. It is a concept that is intrinsically flawed. The closest reality to it—the person who lives to serve others—is akin to a voluntary slave. While physical slavery is abhorrent, spiritual servitude is even more repugnant. The enslaved individual who does so willingly in the name of love debases the dignity of humanity and tarnishes the concept of love itself. This is the essence of altruism.

Society has been conditioned to believe that the highest virtue lies not in achievement but in giving. Yet one cannot give what has not been created; creation precedes distribution, or there would be nothing to share. The creator’s needs must take precedence over those of any potential recipient. Nevertheless, we are encouraged to laud the second-hander who dispenses gifts he has not produced, elevating him above the creator who made such gifts possible. We extol acts of charity while relegating acts of accomplishment to mere indifference.

Individuals have been instructed that their foremost duty is to alleviate the suffering of others. However, suffering is akin to a malady; when encountered, one strives to provide relief and support. Elevating this as the ultimate test of virtue places suffering at the heart of human existence. Consequently, individuals may inadvertently wish for the suffering of others to demonstrate their own virtue—an inherent aspect of altruism.

Yet the creator’s concern does not lie with disease but with life itself. The efforts of creators have systematically eradicated various forms of affliction, both in the physical and spiritual realms, offering more respite from suffering than any altruist could envision.

Society has ingrained the belief that agreement with others is virtuous. Conversely, the creator thrives on dissent. Conformity has been hailed as a virtue, yet the creator forges ahead against the current. Unity has been promoted as virtuous, yet the creator stands resolute in solitude.

The prevailing wisdom dictates that ego is synonymous with evil, and selflessness is the pinnacle of virtue. However, the creator embodies egotism in its purest form, while the selfless individual relinquishes the capacity to think, feel, judge, or act—the functions that define the self.

In the context of democracy’s unending struggle between enlightenment and obscurity, where citizens must tirelessly strive and fight for their rights against the looming specter of anarchy, characterized by the unequal manipulation of media by a select few who conceal their existence, it is the plutocrats concealed behind the curtain, much like the puppeteer in «The Wizard of Oz,» who thrive amidst this anarchy. Anarchy embodies the darkness, but it is the creators, the egotists, and the independent thinkers who serve as beacons of light, guiding humanity towards progress and the preservation of individuality.

5/8

Here, the profound reversal has unleashed its deadliest consequences. The fundamental issue has been twisted, leaving humanity bereft of alternatives and devoid of freedom. Presented as the poles of good and evil, two concepts were offered: egotism and altruism. Egotism was distorted to mean the exploitation of others for self-gain, while altruism was presented as self-sacrifice for the benefit of others. This ensnared humanity into an inescapable web of interdependence, offering only a choice between two forms of suffering: one’s own anguish endured for the sake of others or the infliction of pain upon others for one’s self-preservation. When it was asserted that man must derive joy from self-immolation, the trap was fully set. Man was coerced into accepting masochism as his ideal, under the menacing specter that sadism was his sole alternative. This deception stands as the greatest fraud ever perpetrated upon mankind.

This elaborate scheme perpetuated dependence and suffering as the bedrock of human existence.

The true choice is not between self-sacrifice and domination; it is between independence and dependence. It is the choice between the creator’s code and the second-hander’s code. This choice carries the weight of life and death. The creator’s code is rooted in the needs of the rational mind, which enables man’s survival. Conversely, the second-hander’s code is built upon the needs of a mind incapable of independent existence. All that springs from man’s independent ego is deemed virtuous, whereas all that arises from man’s reliance on others is branded as malevolent.

In the purest sense, the egotist is not the one who sacrifices others; rather, he is the individual who transcends the need to exploit or employ others in any capacity. He does not function through them and is not preoccupied with them in any primary sense. They do not factor into his objectives, his motives, his thoughts, his desires, or the wellspring of his energy. He does not exist for the sake of any other individual, nor does he seek such a subservient existence from anyone else. This constitutes the only form of brotherhood and mutual respect possible among men.

While levels of aptitude may vary, the fundamental principle remains unaltered: a man’s degree of independence, initiative, and personal commitment to his work determines his excellence as a contributor and his worth as a human being. Independence stands as the sole metric of human virtue and worthiness. A person’s essence is defined by what he becomes and makes of himself, not by his actions or inactions for others. There exists no substitute for personal dignity, and the sole criterion for personal dignity is independence.

In all genuine relationships, no one is sacrificed to anyone. For instance, an architect requires clients, but he does not relinquish his work to cater solely to their desires. They require his expertise, yet they do not commission a house solely to provide him with a fee. Individuals engage in mutual exchange of their work, guided by free, mutual consent and to mutual advantage, when their individual interests align, and both parties desire the exchange. If such a desire does not exist, they are under no compulsion to deal with one another. They continue their search. This form of relationship is the only one conceivable between equals. Anything else signifies a relationship of master to slave or victim to executioner.

6/8

No creative work ever emerges from collective effort or majority decision. Each creative endeavor is guided by the singular thought of an individual. For instance, an architect may require a team of craftsmen to construct his building, yet he does not subject his design to a democratic vote. Instead, they collaborate voluntarily, with each participant maintaining autonomy within their respective roles. An architect employs materials like steel, glass, and concrete, produced by others, but these materials retain their intrinsic nature until his creative touch transforms them. What he achieves with them is his unique creation and his exclusive property. This blueprint exemplifies the only model for proper cooperation among individuals.

In the realm of democracy, where the struggle for individual rights against the encroaching darkness of anarchy persists, a fundamental truth emerges: the first and foremost right on Earth belongs to the ego. Man’s primary duty is to himself, guided by the moral principle that he must never subordinate his core objectives to the interests of others. His moral obligation extends to pursuing his desires, provided that these desires do not hinge primarily upon the actions of fellow men. This encompasses the entire realm of his creative faculties, his thoughts, and his work. However, it excludes the dominion of gangsters, altruists, and dictators.

Within this landscape, it is imperative to acknowledge that man thinks and works in solitude, whereas robbery, exploitation, and rule necessitate victims and signify dependence—a domain where second-handers thrive.

Those who assume the mantle of rulers are not egotists; they create nothing and subsist entirely through the efforts of others. Their goal resides in their subjects and their endeavor to enslave. In essence, they are as dependent as beggars, social workers, or bandits. The form of dependence is irrelevant.

Yet a grand deception was perpetrated upon mankind when second-handers—tyrants, emperors, dictators—were portrayed as exemplars of egotism. This fraudulent narrative led individuals to renounce their egos, themselves, and others. The ultimate aim of this deceit was to extinguish the creators or harness them—a concept synonymous with control.

Throughout history, two adversaries have stood in stark opposition: the creator and the second-hander. When the first creator devised the wheel, the first second-hander responded with the invention of altruism.

The creator, despite facing denial, opposition, persecution, and exploitation, has persevered, propelling humanity forward through his sheer determination and boundless energy. In contrast, the second-hander has contributed nothing but impediments to this process. This struggle can be aptly described as the individual pitted against the collective.

Throughout history, the «common good» of a collective—a race, a class, a state—has been wielded as the justification for establishing tyrannies. Countless atrocities have been committed in the name of altruistic motives. Has any act of selfishness ever equaled the carnage unleashed by proponents of altruism? The blame does not lie in mankind’s hypocrisy but rather in the intrinsic nature of the principle itself. The most atrocious butchers were often the most fervent believers in the perfect society, attainable through the guillotine and the firing squad. Their right to murder was unquestioned because they murdered in pursuit of an altruistic cause, with the belief that one man must be sacrificed for the sake of others. The actors may change, but the tragic course remains constant: a humanitarian who begins with declarations of love for humanity and concludes with rivers of blood. This cycle endures as long as men equate unselfish actions with goodness, permitting the altruist to act and compelling his victims to endure it. Leaders of collectivist movements seek nothing for themselves, but the outcomes speak for themselves

7/8

The sole good that one person can bestow upon another and the only accurate portrayal of their rightful relationship is encapsulated in the phrase «Hands off!»

Now, observe the results of a society founded upon the principle of individualism, as exemplified by our country. This nation, the most noble in the annals of humanity, a bastion of achievement, prosperity, and freedom, was not erected upon the notions of selfless service, sacrifice, or renunciation—nor any precepts of altruism. It was founded on a man’s inalienable right to pursue his own happiness, his own self-interest, and his own selfish motives. Look at the outcome. Peer into your own conscience.

This conflict is an age-old one, where mankind has intermittently come close to the truth, only to see it eradicated time and again, leading to the fall of one civilization after another. Civilization represents the progression toward a society that respects privacy. A savage’s existence is entirely public, governed by the laws of his tribe. Civilization marks the journey toward liberating man from the yoke of his fellow men.

Now, in our era, collectivism—ruled by the second-hander and the second-rate, an ancient monstrosity—has been unleashed and is running rampant. It has driven mankind to levels of intellectual depravity previously unseen on Earth, perpetrating unparalleled horrors and poisoning every mind. It has engulfed most of Europe and is now encroaching upon our homeland.

I am an architect. I foresee the world that is emerging, constructed upon principles that I cannot bear to inhabit. We are heading towards a world where I cannot permit myself to live.

I conceived Bitcoin. I presented it to you. I am now said to have dismantled it.

I abandon BTC it because I refused to let it exist as a twisted entity, both in form and implication. Two second-handers presumed the right to alter what they had not created and could not match. They were granted this privilege under the overarching notion that the altruistic purpose of the structure superseded all individual rights, with no recognition of my claim to oppose it.

I conceived Bitcoin with the intention of seeing it built as I had envisioned it, for no other reason. This was the price I set for my work. I received no payment.

In democracy, where the struggle between light and darkness rages, people must strive and fight for their rights, as they face the looming threat of anarchy, where the individual is unequally controlled by a few who manipulate media and remain hidden, much like the plutocrats pulling the strings secretly behind the curtain in the Wizard of Oz. Anarchy, in this context, is the total control of the human mind by the few.

I do not cast blame upon those who initially embarked on this journey alongside me. They were powerless in the face of broken agreements and unfulfilled promises. The structure I offered, designed to preserve the integrity of my work, was disfigured without reason. Such acts often lack rationality, driven only by the vanity of second-handers who believe they possess the right to seize another’s property, be it spiritual or material. Who allowed them to do this? No specific individual in the numerous positions of authority. No one cared to permit or prevent it. No one assumed responsibility. No one can be held accountable. Such is the nature of collective action.

I did not receive the payment I requested, but those who altered Bitcoin got what they desired from me. They sought a cost-effective scheme to build a structure that could be copied and transformed into something else. They found no one else capable of meeting their expectations but me. I complied with their wishes, offering my work as a gift, albeit unasked, with the sole condition that my creation remained unchanged.

8/8

Some claim that I copied, yet my system stands as the original while theirs has been altered. It is crucial to remember that without me, the concept of microtransactions might have been lost. Those preoccupied with resolving double-spending issues had to seek my assistance, despite my disinterest, in pursuit of anarchic ideals and a system devoid of order. It is erroneously believed that the needs of those who used my early system granted them a right to my work, asserting that their needs constituted a claim on my life, as if I were obligated to provide whatever was demanded of me. This creed of the second-hander now engulfs the world.

I stand here to declare that I do not acknowledge anyone’s entitlement to a single minute of my life, a fraction of my energy, or any of my achievements, regardless of the claimant’s identity, their numbers, or their pressing needs.

I wished to convey that I am a man who does not exist for the benefit of others.

This message needed to be voiced, for the world is teetering on the brink of self-sacrifice.

I wished to make it clear that the integrity of a person’s creative work surpasses any charitable endeavor. Those who fail to comprehend this truth are the ones contributing to the world’s destruction.

I wished to assert my terms: I am not willing to exist on any other terms.

I acknowledge only one obligation towards humanity—to respect their freedom and to refuse participation in a society of slaves.

CSW

Jan 13, 2024

https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1705148160709879?thread_ts=1705148160.709879&cid=C5131HKFX

8/8

CSW

Jan 13, 2024

One unshakable condition I attached to my creation of Bitcoin was that it would remain precisely as I had designed it.

https://metanet-icu.slack.com/archives/C5131HKFX/p1705150297110809